Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,
при секретаре Шабановой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 2004 году приобрела земельным участок по адресу: <адрес>, СТ №, участок №, площадью 500 кв.м. у ФИО2 по договору купли-продажи. Расчет произведен полностью, участок передан, однако, в регистрирующий орган стороны не обратились, при этом ФИО2 в 2004 г. выдала нотариальную доверенность на имя ФИО3, согласие супруга на сделку. Стороны сделку оформить не успели, в 2007 г. ФИО2 вновь выдала нотариальную доверенность, сделка вновь оформлена не была в срок, предусмотренный доверенностью. ФИО1 по настоящее время, то есть более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком. Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СТ №, участок №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке снята с регистрации с последнего известного места жительства по решению суда, иного места жительства и регистрации не известно. Суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.
Адвокат ФИО5, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, по назначению, в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку ему неизвестны обстоятельства дела.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со свидетельством на праве собственности от 2001 г. земельный участок 821, расположенный в СТ № <адрес> принадлежал ФИО2
Между ФИО2 и ФИО1 в 2004 году заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Доводы истца о намерении ответчика продать земельный участок подтверждаются нотариальными доверенностями на имя ФИО3 от 2004 и 2007 годов, согласие супруга на сделку.
Как указывает истец, стороны сделку в установленном порядке не зарегистрировали по независящим от истца обстоятельствам.
ФИО1 является членом кооператива с 2004 г., уплачивает членские взносы, земельным участком пользуется по назначению, построила дом, сараи, ведет садоводство, что подтверждается справкой от председателя, фотографиями участка.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума №).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума №).
Владение недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении земельного участка и не проявляло к нему интереса.
ФИО1 на момент вынесения решения суда владеет земельным участком более 21 года, в течение которых товарищество, местный орган исполнительной власти, ФИО2, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.
Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, считает возможным признать право собственности на земельный участок за истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт (серия 6704 №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СТ №, участок №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес> -Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «11» марта 2025 г.
Подлинный документ находится в деле № (2-12383/2024;)
(УИД 86RS00№-63)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.И. Беловолова)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания_________Л.М.Шабанова___________