Дело № 1-386/2023г. УИД: 50RS0015-01-2023-005079-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
29 августа 2023 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Кукушкиной И.С.,
при участии:
государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д.,
потерпевшей – Потерпевший №1,
подсудимого – ФИО1,
его защитника – адвоката Сныткина А.А.,
при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1 02 июля 2023 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 18 часов 10 минут, спускаясь по лестнице пятого подъезда <адрес>, увидел на лестничной площадке первого этажа самокат черно-зелёного цвета, состоящий из следующих деталей: руль «спутник-1» 680х560мм чёрного цвета стоимостью 3 408 рублей 00 копеек; доска «<данные изъяты> 5.8x22» («<данные изъяты> 5.8x22») зелёного цвета стоимостью 10 246 рублей 00 копеек; два колеса «ЭФИК инкуб вил в2 100мм неохром» («ETHIC incube wheel v2 100mm neochrome») чёрного цвета стоимостью 2 416 рублей 00 копеек; вилка «ФИО2 СКС / ХИК» («<данные изъяты> SCS / HIC») черного цвета стоимостью 2 696 рублей 00 копеек; грипсы (две рукояти) «ТИЛЬТ Метра» («TILT Metra») зелёного цвета стоимостью 585 рублей 00 копеек, а всего общей стоимостью 19 351 рубль 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя задуманное, ФИО1 02 июля 2023 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 18 часов 10 минут, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа взял, то есть тайно похитил самокат черно-зелёного цвета общей стоимостью 19 351 рубль 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действия Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, полностью поддержав заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, подсудимый признал свою вину и принес свои извинения потерпевшей. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим.
Потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что примирилась с ФИО1 и не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий: И.С. Кукушкина