77RS0001-02-2022-013247-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6603/2022 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово» о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово» в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу – 180 462 руб. 02 коп., штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5 550 руб., расходы., связанные с оплатой услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2 200 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 809 руб. 25 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит автомобиль КИА Спортаж г.р.з. Х102МС797. В 15 часов 30 минут 21.07.2022 г. по в результате падения сухой гнилой ветки дерева был поврежден указанный автомобиль истца, припаркованный во дворе дома № 7 корп. 2 по ул. Кольской в г. Москве. Дворовая территория по адресу: г. Москва, ул. Кольская, дом №7 корп. 2, находится в управлении ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово», в связи с чем, по мнению истца, ущерб, причиненный в результате падения дерева, должен быть взыскан с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности своей неявки в суд не представил.

Представитель ответчика ФИО2 в суд явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО1 принадлежит автомобиль КИА Спортаж г.р.з. Х102МС797. В 15 часов 30 минут 21.07.2022 г. по в результате падения сухой гнилой ветки дерева был поврежден указанный автомобиль истца, припаркованный во дворе дома № 7 корп. 2 по ул. Кольской в г. Москве. Дворовая территория по адресу: г. Москва, ул. Кольская, дом №7 корп. 2, находится в управлении ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2022 г., фототаблицей, объяснением от 21.07.2022 г.

Стороной ответчика не оспаривается сам факт произошедшего падения дерева на автомобиль истца, и причинение ущерба ФИО1

Истцом в обоснование цены иска был представлен отчет от 26.07.2022 г. № 52207215, из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 107 755 руб., утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 72 707 руб. 02 коп., а всего размер ущерба составляет 180 462 руб. 02 коп.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения специалиста являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы специалиста не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает.

Участниками процесса выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривались. Представителем ответчика ходатайство о назначении и проведении судебной независимой экспертизы, не заявлялось.

В соответствии с п. 6.1, п. 8.5.2 и п. 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных Постановлением Правительства от 10.09.2002 N 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, введение которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленных насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние насаждений и уровень благоустройства. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование по уходу за зелеными насаждениями.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании Правил, установленных Постановлением Правительства Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", в ст. 2 которого установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку падение дерева на автомобиль истца произошло на обслуживаемой ответчиком территории, то на основании приведенных норм права, ответственность за причиненный истцу вред, также лежит именно на ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово».

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 180 462 руб. 02 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, а также использующие дворовые и придомовые территории, которые обслуживаются управляющими организациями, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 90 231 руб. 01 коп. (180 462 руб. 02 коп. х 50%).

Однако, суд учитывает, что предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом соразмерности, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до 20 000 руб.

В силу требований ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб., исходя из степени участия представителя в судебных заседаниях и сложности дела, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5 550 руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2 200 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 809 руб. 25 коп.

В соответствии с положениями ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово» в доход субъекта РФ – города Москвы государственную пошлину в размере 5 204 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу – 180 462 руб. 02 коп., штраф в размере 20 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5 550 руб., расходы., связанные с оплатой услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2 200 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 809 руб. 25 коп.

В удовлетворении иска в остальной части- отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Свиблово» в доход субъекта РФ – города Москвы государственную пошлину в размере 5 204 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года

СудьяА.С. Меркушова