КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2023 года по делу № 33-4793/2023

Судья Орлова И.В. Дело № 2-306/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,

судей Ординой Н.Н.. Федяева С.В.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области по доверенности ФИО2 ФИО12, ФИО1 ФИО13 на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 07 июня 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование заявленных требований указала, что в отношении нее сотрудниками СУ СК РФ по Кировской области расследовалось уголовное дело по ч.3 ст.293 УК РФ. Приговором Мурашинского районного суда Кировской области (пгт. Опарино) от <дата> ФИО1 признана невиновной и оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Апелляционным определением Кировского областного суда от <дата> приговор оставлен без изменения. За истцом признано право на реабилитацию. Уголовное преследование осуществлялось в отношении ФИО1 в течение длительного времени, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Истец потеряла работу, в связи с ухудшением состояния здоровья обращалась в больницу. ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты> руб.; в возмещение судебных расходов на оплату лекарств <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требования о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств прекращено.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер компенсации морального вреда. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не в полной мере были учтены положения ст.1070, 1100 ГК РФ, разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, от 29.11.2011 № 17. В материалах гражданского дела не представлено документов, свидетельствующих о психическом расстройстве, имевшемся у ФИО1 во время уголовного преследования, и о том, в чем выразились бы ее глубокие нравственные переживания (страдания). Истцом не приведено доказательств несения физических страданий. Судом не учтено, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан. При определении размера компенсации морального вреда после применения положения ст.1101 ГК РФ необходимо исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Суд формально перечислил ряд категорий общего характера, которые учитываются без указания их конкретного содержания, влияющего на определение соразмерной компенсации морального вреда по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел требования разумности и справедливости, а также степень ее нравственных или физических страданий. Ввиду длительного периода уголовного преследования в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая препятствовала отъезду истца в отпуск и посещению родственников, живущих в другом регионе. В указанный период ФИО1 была вынуждена сменить место работы, поскольку уже не могла исполнять свои служебные обязанности. Кроме того, ухудшилось состояние ее здоровья, ей пришлось неоднократно обращаться за медицинской помощью, что повлекло несение расходов на приобретение лекарственных препаратов. Также истец понесла расходы на проезд к месту предварительного расследования и проведения судебных заседаний. Считает, что <данные изъяты> руб. является справедливой, достойной суммой компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области представитель прокуратуры Юрьянского района Кировской области по доверенности ФИО3 просит оставить решение без изменения, указанную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали доводы своей жалобы, прокурор Новикова И.В. поддержала доводы возражений, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобах и возражениях.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, среди прочих подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса.

Требование о компенсации морального вреда рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29.11.2011 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Кировской области <данные изъяты> от <дата> ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № № по ч.3 ст.293 УК РФ (л.д.105об.-108об. т.1).

<дата> ФИО1 допрошена в качестве обвиняемого, в этот же день вынесено постановление об избрании ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.109-113 т.1).

<дата> старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Кировской области ФИО16 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу № № по ч.3 ст.293 УК РФ (л.д.114-117 т.1).

<дата> ФИО1 была допрошена в качестве обвиняемого (л.д.118-119 т.1).

<дата> составлено обвинительное заключение по уголовному делу № № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ (л.д.125-140 т.1).

ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях по уголовному делу в г.Мураши <дата> (л.д.142об.-145 т.1).

Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от <дата> уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ, возвращено прокурору Кировской области в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения (л.д.146-148 т.1).

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от <дата> по апелляционному представлению прокурора указанное постановление Мурашинского районного суда Кировской области отменено, дело направлено в суд на новое судебное разбирательство (л.д.151-152об. т.1).

В дальнейшем ФИО1 принимала участие в судебных заседания Мурашинского районного суда Кировской области в г.Мураши <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (л.д.152-210 т.1, л.д.1-1 т.2).

<дата> приговором Мурашинского районного суда Кировской области от <дата> ФИО1 признана невиновной и оправдана по обвинению по ч.3 ст.293 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д.211-235 т.1).

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от <дата> приговор Мурашинского районного суда Кировской области от <дата> в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство (л.д.240 т.1).

ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях Мурашинского районного суда Кировской области в п.Опарино <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (л.д.241-247 т.1, л.д.32-36 т.2).

Приговором Мурашинского районного суда Кировской области (п.Опарино) от <дата> по делу № № ФИО1 признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 Уголовного кодекса РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д.6-31 т.2).

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от <дата> приговор Мурашинского районного суда Кировской области от <дата> оставлен без изменения (л.д.2-5 т.2).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.53 Конституции РФ, ст.151, 1071, 1074, 1100, 1101 ГК РФ, ст.133 УПК РФ, пришел к выводу о том, что ФИО1 была незаконно и необоснованно подвергнута уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ, что безусловно нарушило ее личные неимущественные права, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В данной части решение суда не обжалуется.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, в сумме <данные изъяты> руб., суд первой инстанции учел категорию преступления, в совершении которого истец обвинялась, длительность уголовного преследования, степень и характер причиненных ей нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами районного суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не учтена установленная законом цель компенсировать потерпевшему перенесенные им как физические, так и нравственные страдания, не учтен в полной мере названный в п.2 ст.1101 ГК РФ принцип разумности и справедливости, который является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвинялась в совершении тяжкого преступления, санкция ч.3 ст.293 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Истец длительный период (более 1 года 4 месяцев) подвергалась уголовному преследованию, в связи с чем находилась в состоянии неопределенности относительно ее дальнейшей жизни, испытывала беспокойство и нравственные переживания. Ей приходилось принимать участие в значительном количестве судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций (более 20 заседаний), выезжая для этого со своего места жительства в пгт.Юрья. При этом в связи с избранной <дата> мерой пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 в период уголовного преследования была лишена возможности свободного выезда за пределы Кировской области.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что истец имеет высшее образование по специальности «юрист» (л.д.80-82 т.1), работала с <дата> в должности заведующего отделением по работе с семьями и детьми КОГАУСО «Юрьянский комплексный центр социального обслуживания населения», на руководящей должности.

Материалами дела подтверждается, что в связи с уголовным преследованием истец вынуждена была пройти обучение на курсах для получения новой профессии - «проводник пассажирского вагона» и сменить место работы. <дата> ФИО1 была принята на работу в Пассажирское вагонное депо ФИО5 Горьковского филиала АО «ФПК» проводником пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов.

Как следует из документов, представленных суду апелляционной инстанции, <дата> трудовой договор расторгнут ФИО1 по ее инициативе, с <дата> истец состоит на учете в Центре занятости населения Юрьянского района. Причину своего увольнения как из КОГАУСО «Юрьянский комплексный центр социального обслуживания населения», так и из АО «ФПК» ФИО1 объяснила страхом перед работой с людьми, появившимся в результате ее уголовного преследования.

Представленными в материалы дела документами подтверждаются неоднократные обращения истца в Юрьянскую ЦРБ за получением медицинской помощи в связи с психотравмирующей ситуацией, а также по поводу заболеваний после смены места работы (л.д.70-79 т.1).

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб., полагая данную сумму соответствующей степени причиненных истцу нравственных страданий, а также принципу разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, наличия причинно-следственной связи между пережитыми истцом в период предварительного расследования нравственными страданиями, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование свидетельствует о причинении нравственных страданий и не требует дополнительных доказательств, при этом ФИО1 представлены документы об ухудшении состояния ее здоровья в период уголовного преследования, вынужденной смене работы в этот период.

Доказательств наличия у истца намерений перейти на другую работу, не требующую высшего образования, при его наличии, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, взысканная компенсация морального вреда не приведет к неосновательному обогащению потерпевшей, а напротив, будет отвечать принципу разумности и справедливости и компенсирует перенесенные истцом нравственные страдания.

Иные доводы указанной апелляционной жалобы являются аналогичными возражениям на иск, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

В части взыскания судебных расходов решение суда не обжалуется.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение в части размера компенсации морального вреда, приняв в этой части новое решение.

В остальной части оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 07 июня 2023 года изменить в части размера компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023.