Уникальный идентификатор дела
«УИД»
Номер дела
05-«номер_дела»/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«дата_постановления_суда» 2022 года г. Москва
Судья Таганского районного суда г. Москвы Потапов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
«форма_юр_лица_полная_родп» ««наименование_в_»», ОГРН «огрн», дата регистрации «дата_регистрации» года, ИНН/КПП «ИНН»/«КПП», юридический адрес: «адрес_юр_лица», сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
«форма_сокращ» ««наименование_в_»» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
В ходе проведения «дата_проверки» года в «время_проверки» по адресу: «адрес_проверки», , проверки должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Московской области установлено, что в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», «форма_сокращ» ««наименование_в_»» не уведомило территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции до 00 час. 01 мин. 31 января 2022 года о заключении трудового договора с гражданином Республики «страна_ихода_иностр_граж_ФИО_дата_рож» года рождения, осуществляющим трудовую деятельность в качестве «трудовой_деятельности_в_качестве_».
Законный представитель «форма_сокращ» ««наименование_в_»» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Факт совершения административного правонарушения и вина «форма_сокращ» ««наименование_в_»» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ************************* года гражданина Республики «страна_ихода_иностр_граж_ФИО_дата_рож» года рождения; справкой из ПОО «Территория»; письменными объяснениями ****************************, рапортом инспектора ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по МО, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и иными доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.
Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина «форма_сокращ» ««наименование_в_»» в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует действия «форма_сокращ» ««наименование_в_»» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за данное правонарушение влечет для юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
«форма_сокращ» ««наименование_в_»» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства на момент рассмотрения дела, о чем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеются общедоступные сведения.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что «форма_сокращ» ««наименование_в_»» ранее привлекалось к административной ответственности.
Вместе с тем судья считает, что «форма_сокращ» ««наименование_в_»», привлекла к исполнению работ иностранных работников превысив в несколько раз среднею численность сотрудников юридического лица, отраженную в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.
Таким образом, отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в данном случае судом не установлено.
Судья исходя и выше приведённых обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере «сумма_штрафа_цифра» руб., в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом полагая, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено без применения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
«форма_юр_лица_полная_винп» ««наименование_в_»» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере «сумма_штрафа_цифра» руб. («сумма_штрафа_прописью»).
Разъяснить «форма_юр_лица_полная_датп» ««наименование_в_»» положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Московской области), ИНН <***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с 401.028.108.453.700.000.04, код ОКТМО 46751000, КБК 188.116.011., УИН «УИН»
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Судья: