Дело № 2-15430/2023

УИД 16RS0042-03-2023-013086-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

АО «ТЭФ «КТС» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ... между ними заключен трудовой договор. ... между АО «ТЭФ «КТС» и ответчиком заключено соглашение ... о возмещении ущерба на сумму 98 316 рублей в результате повреждения транспортного средства KRONE SD, государственный регистрационный знак ..., согласно которому ответчик обязался возместить причиненный работодателю ущерб и дает согласие на ежемесячно удержание в счет возмещения ущерб денежных средств из заработной платы в размере, установленном статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на то, что оставшуюся по соглашению задолженность в сумме 19 034 рублей 01 копейки ответчик не погасил, несмотря на досудебную претензию от ..., просил взыскать с него в возмещение ущерба 19 034 рубля и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчик в суд не явился, извещен повесткой по почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что ... между АО «ТЭФ «КТС» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., согласно которому последний принят на работу ...

... между АО «ТЭФ «КТС» и ФИО1 заключено соглашение ... о возмещении ущерба, по условиям которого стороны признают факт причинения работником работодателю ущерба в сумме 98 316 рублей (пункт 1).

Данным соглашением ФИО1 обязался возместить причиненный работодателю ущерб в сумме 98 316 рублей и дал свое согласие на ежемесячное удержание работодателем в счет возмещения ущерба денежных средств из его заработной платы в размере, не превышающем установленного статьей 138 ТК РФ.

В соответствии с пунктами 5 соглашения в том случае, если на момент увольнения работника, после проведения удержания денежных средств из заработной платы работника ущерб не будет возмещен в полном объеме, работник обязуется возместить сумму невозмещенного ущерба в течение 30 календарных дней с момента увольнения.

Приказом ... от ... трудовой договор между АО «ТЭФ «КТС» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

В судебном заседании установлено, что оставшаяся задолженность ответчика перед АО «ТЭФ «КТС» по соглашению ... о возмещении ущерба на дату расторжения с ним трудового договора, не погашена, её сумма составляет 19 034 рубля 01 копейка.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку невыплаченные ответчиком денежные средства в сумме 19 034 рублей 01 копейки являются ущербом, возникшим вследствие причинения ответчиком истцу вреда при исполнении трудовых обязанностей, эти расходы относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и подлежат возмещению ответчиком.

При этом суд учитывает, что истец просит взыскать с ответчика 19 034 рубля, а не 19 034 рубля 01 копейку.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 761 рубля 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» ... ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме 19 034 (девятнадцать тысяч тридцать четыре) рубля; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 761 (семьсот шестьдесят один) рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Решение не вступило в законную силу