Дело № 2-3776/2022
21RS0025-01-2022-002187-29
РЕШЕНИЕ
заочное
именем Российской Федерации
г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 мотивируя свои требования тем, что приговором Московского районного суда г. Чебоксары ФИО3 осужден <данные изъяты> по факту хищения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истице. Похищенный автомобиль обнаружен ДД.ММ.ГГГГ на территории организации по адресу г. <адрес> со значительными внешними повреждениями. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>. При этом истцом понесены необходимые расходы в виде оплаты стоимости услуг оценщика ИП ФИО4 ГЦ в размере <данные изъяты>
Просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом, с согласия истца и его представителя, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Предусмотренная статьей 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая, как правило, применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. При этом доказывание отсутствия вины законом возложено на ответчика.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из указанного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе, выбирая способ защиты своих нарушенных прав (статьи 9, 12 ГК РФ).
Из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 <данные изъяты> похитил автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшей ущерб на сумму <данные изъяты> после чего скрылся с места совершения происшествия.
В ходе расследования уголовного дела, автомобиль истицы был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ на территории организации по адресу г. <адрес> со значительными внешними повреждениями:
- на автомобиле отсутствуют, похищены - радиатор масляный, генератор, жгут электропроводов моторного, всего подкапотного пространства, реле регулятор, радиатор отопительной системы, трубки тормозной системы, бачок омывателя стекол в сборе, решетка радиатора, запасное колесо в сборе:
- на автомобиле имеются повреждения от внешних воздействий, разбиты: кожух рулевого колеса, зеркало наружное правое, стекло ветровое, замок багажника разрушен, бампер задний разбит в правой части, подсветка заднего номерного знака демонтирована сломана, рамка радиатора деформирована в районе замка капота, брызговик переднего левого крыла деформирован в районе крепления реле регулятора.
Указанным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.
Этим же приговором за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, вина в повреждении автомобиля истицы установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, следовательно, на ответчика возложена обязанность возместить причиненный истице материальный вред.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, проведенному экспертом исследованию и выводам, поскольку настоящие исследования проведены негосударственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку. Установленный размер подлежащего возмещению ущерба суд находит наиболее достоверным и соответствующим требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с другими материалами дела, является последовательным и не оспаривается в судебном заседании.
Таким образом, вина в повреждении автомобиля истицы установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, следовательно на ответчика возложена обязанность возместить причиненный истице материальный вред в заявленном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по проведению оценки ущерба в размере 2000 руб., суд относит к судебным расходам, их несение вызвано в связи с обращением в суд с настоящим иском, следовательно они подлежат возмещению ответчиком.
Доказательств иного суду не представлено.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>
Взыскать в бюджет г. Чебоксары с ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Гусев
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Решение27.10.2022