Дело № 12-135/2023.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 6 сентября 2023 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Гузаирова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПремиумМонтаж» на постановление № от 8.06.2023, вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 в отношении ООО «ПремиумМонтаж» по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от 8.06.2023, вынесенным государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 в отношении ООО «ПремиумМонтаж» по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ООО «ПремиумМонтаж» признано виновным по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ПремиумМонтаж» обратилось в суд с жалобой на него, считает его незаконным, в обоснование, указав, что результаты измерений весогабаритных параметров транспортного средства, принадлежащего обществу, отраженные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме являются некорректными, поскольку габариты транспортного средства не превышали допустимые.

Как видно из фотоматериала, размещенного в акте № на кране манипуляторе марки НОNGYAN CQ3346НV35D, г.р.з. № производилась транспортировка стандартной строительной бытовки с размером по высоте 2,58 м. Высота платформы манипулятора составляет 1,44м. В совокупности габариты транспортного средства на момент фиксации составляли 4,02м., что условно находится в допустимых пределах. Причиной некорректных результатов измерений послужило то, что дорожное полотно, в пределах которого расположены измерительные рамки и средства видеофиксации имеет существенные неровности, способствующие раскачиванию транспортных средств в момент прохождения соответствующего участка и как следствие искажение фактических габаритов транспортного средства по высоте. Кроме того, транспортное средство, следуя по маршруту, протяженностью более четырех тысяч километров (<адрес> –<адрес>) с тем же самым грузом на платформе, неоднократно проходило участки с весогабаритным контролем без выявленных нарушений.

Просят суд постановление № от 8.06.2023, вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 в отношении ООО «ПремиумМонтаж» по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ПремиумМонтаж» не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание должностное лицо не явился, извещен надлежаще. Представили возражение на жалобу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №.

- под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:35:22 по адресу: автодорога Кропачево-Месягутово-Ачит157км+835м., <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством Без Марки SM04 12, г.р.з. №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,16 м, двигаясь с высотой 4,16м при допустимой высоте 4,00м. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через а/д Кропачево-Месягутово-Ачит 157 км+835 м, <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации ИБС ВИМ ИБС.№, регистрационный №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником данного транспортного средства является ООО «ПремиумМонтаж».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «ПремиумМонтаж» как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.06.2023; актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, фотоматериалом.

К доводу заявителя, о том, что дорожное полотно в пределах которого расположены измерительные рамки и средства видеофиксации имеет существенные неровности, способствующие раскачиванию транспортных средств в момент прохождения соответствующего участка и как следствие искажение фактических габаритов транспортного средства по высоте, суд относится критически ввиду следующего.

Согласно ответу ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на судебный запрос, представило в суд ведомости промеров поперечной ровности покрытия и ведомости промеров поперечных и продольных уклонов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что участок автомобильной дороги протяженностью 100м до места установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весовых и габаритных параметров на объекте: автоматический пункт весового и габаритного контроля на км 157+835 м дороги Кропачево-Месягутово-Ачит соответствует требованиям завода-изготовителя, соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, а также соответствует требованиям Руководства по эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», соответствует требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (п.39).

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, №, данного ГКУ РБ ЦОДД следует, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» на 157+835 км автомобильной дороги Кропачево-Месягутово-Ачит Мечетлинского района РБ ДД.ММ.ГГГГг. функционировала.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения жалобы судом по ходатайству директора ООО «ПремиумМонтаж» - ФИО1 сделан запрос руководителю ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в <адрес> о результатах измерения транспортного средства марки средством HONGYAN CQ3346HV35D г.р.з. № на АПВГК, установленный на автомобильной дороге 20 км+792 м Нижние-Серги-Михайловск-Арти, рядом с селом Михайловск, <адрес>.

ГКУ <адрес> «Управление автодорог» в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос предоставило реестр взвешиваний и акт от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль с г.р.з. № на вышеуказанном автоматическом пункте.

Взвешивание показало, что превышение допустимой высоты транспортного средства на АПВГК не выявлено.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ 11:43 следует, что фактически высота составила – 4,01 м, а применяемая величина составила – 3,95м.

Что касается довода о том, что на кране манипуляторе марки НОNGYAN CQ3346НV35D, г.р.з. № производилась транспортировка стандартной строительной бытовки с размером по высоте 2,58 м. Высота платформы манипулятора составляет 1,44м. В совокупности габариты транспортного средства на момент фиксации составляли 4,02м., что условно находится в допустимых пределах, то данный довод заслуживает внимание суда. Так, согласно расчету: высота авто, вместе с перевозимой строительной бытовкой составляет: 1,44м+2,58м=4,02 м., что находится в допустимых пределах.

В силу положений ч.ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустанимые сомнения в виновности лица, привлекаемого толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, возникают сомнения в виновности общества в совершении администртивного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих указанные сомнения в материалах дела не имеется, должностным лицом Ространснадзора не представлено, судебными инстанциями не добыто.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу –прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ :

Жалобу ООО «ПремиумМонтаж» на постановление № от 8.06.2023, вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 в отношении ООО «ПремиумМонтаж» по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № от 8.06.2023, вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 в отношении ООО «ПремиумМонтаж» по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Гузаирова Э.И.