УИД 31RS0009-01-2023-000332-97 Дело № 2-203/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Грайворон 03 июля 2023 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе судьи Волобуевой Н.И.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

рассматривая гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № 6691 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6691 обратилось в суд с иском к ФИО1, предполагаемому наследнику ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно кредитному договору ФИО2 был выдан кредит в сумме 510 000,00 рублей на срок 60 месяцев по 10,9% годовых.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6691 просит взыскать с ФИО1 в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от 09.11.2021 за период с 15.09.2022 по 25.04.2023 в размере 483 829,96 в том числе, просроченные проценты-33977,15 рублей, просроченный основной долг- 449 852,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 8038,30 рублей. Расторгнуть кредитный договор.

30 мая 2023 года было вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по Грайворонскому городскому округу ФИО1, с 07.02.2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени извещен надлежащим образом, путем направления сообщения о дате судебного заседания через личный кабинет сервиса Электронное правосудие (л.д.64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления заказного электронного письма (ШПИ 80403684075559), письмо возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д.58).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В гражданском деле адрес регистрации ответчика ФИО1 указан: <адрес> (л.д.56).

Согласно представленной информации Врио начальника ОВМ ОМВД России по Грайворонского городскому округу, ФИО1, с 07.02.2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, на дату поступления в Грайворонский районный суд искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № 6691 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ответчик был зарегистрирован на территории, относящейся к юрисдикции Белгородского районного суда г. Белгорода (308009, <...>).

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713», следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из изложенного следует, что ФИО1, зарегистрировавшись по адресу: <адрес>, уведомил государство и остальных граждан и юридических лиц о своем месте жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими.

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в ст. 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Белгородский районный суд г. Белгорода.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № 6691 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Белгородский районный суда г. Белгорода (308009, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Н.И. Волобуева