Решение по делу № 2-4196/2023 от 27.04.2023

дело № 2-4196/2023

72RS0014-01-2023-003016-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

с участием истца – ФИО2, представителя истца по ордеру – ФИО3, ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты>) к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился суд с указанным иском к ФИО4 Требования мотивированы тем, что 11.01.2023 на улице Щербакова д. 172/1 города Тюмени ФИО4 не справившись с управлением транспортным средством <данные изъяты> допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением истца ФИО2 ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем по полису ОСАГО не была застрахована. Истец обратился в ООО <данные изъяты> для составления экспертного заключения о стоимости ремонта автомобиля. Таким образом, истец просит суд признать ответчика виновным в ДТП от 11.01.2023, взыскать с ответчика возмещение ущерба автомобилю – 221 000 руб., а также расходов на оценку ущерба – 15 000 руб., уплату государственной пошлины.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании свою виновность в наступлении ДТП не оспаривал. Также выразил согласие с экспертным заключением, подготовленным по инициативе истца, однако полагал, что следует принимать во внимание размер ущерба с учетом износа транспортного средства.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 11.01.2023 по адресу <...>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в том числе: 1) <данные изъяты> под управлением собственника ФИО4, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована; 2) <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО4, который управлял автомобилем с нарушением <данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 по полису ОСАГО не была застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются Сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС; Схемой места совершения административного правонарушения от 11.01.2023; объяснениями ФИО4 сотрудникам полиции от 15.01.2023; свидетельствами о регистрации ТС.

В целях определения размера расходов по ремонту автомобиля <данные изъяты> истец обратился в ООО <данные изъяты>», в связи с чем было подготовлено экспертное заключение №04-23-ЭЗ от 20.02.2023. Расходы истца на подготовку указанного заключения составили 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 21.02.2023.

Согласно выводам экспертного заключения №04-23-ЭЗ от 20.02.2023 затраты на ремонт <данные изъяты> на 11.01.2023 без учета износа составляют 221 000 руб., с учетом износа составляют 143 000 руб.

Оценивая представленное истцом заключение эксперта в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного <данные изъяты>, поскольку оно выполнено экспертом-техником ФИО1, включенным в реестр экспертов-техников (№3028), выводы эксперта мотивированы и обоснованны.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании возмещении ущерба автомобилю в размере 221 000 руб. подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований считать доводы истца о необходимости установления вины ответчика в наступлении ДТП самостоятельным исковым требованием, поскольку данное обстоятельство является юридически значимым фактом при разрешении требования истца о взыскании возмещения ущерба.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы ответчика о необходимости принимать во внимание стоимость ремонта с учетом износа несостоятельными, поскольку противоречат ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов на подготовку экспертного заключения – 15 000 руб., на уплату государственной пошлины –5 410 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 возмещение ущерба автомобилю – 221 000 руб., а также возмещение расходов на подготовку экспертного заключения – 15 000 руб., уплату государственной пошлины – 5 410 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

<данные изъяты>