Дело №12-186/2023

25RS0029-01-2023-004520-09

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 17 октября 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг. генеральный директор ООО «Восторг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подана жалобы в суд, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при вынесении постановления должностным лицом не было принято во внимание, что по заявлениям граждан по вопросу протекания кровли МКД были выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. ДД.ММ.ГГг. было обращение собственника МКД по вопросу ремонта люка входного проема на крышу МКД и уже ДД.ММ.ГГг. эти работы также были исполнены в полном объеме согласно утвержденному плану работ на 2023г. К дате рассмотрения дела по существу (ДД.ММ.ГГг.) все указанные в ходе проверки работы были выполнены в установленные сроки и в полном объеме, а ремонт кровли был произведен в дату подачи заявлений о течи, полностью и своевременно. Соответственно на дату передачи дела в ГЖИ (ДД.ММ.ГГг.) и рассмотрения дела по существу, ни каких, нарушений не было. Все недочеты, выявленные в ходе прокурорской проверки, были устранены до ее окончания и передачи дела в ГЖИ. Указанные в ходе проверки незначительные нарушения были исправлены в полном объеме и в срок и не привели к вреду и тяжким последствиям для здоровья граждан, в связи с чем имеются основания для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель административного органа в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, должностное лицо привлечено к административной ответственности законно и обоснованно.

Ознакомившись с доводами жалоб, выслушав представителя административного органа, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014г. N1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", помимо прочего, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Перечень мероприятий и работ по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержится в пункте 11 Правил №491.

Согласно пункту 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся в том числе проверка кровли на отсутствие протечек и выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда).

Пунктом 4.6.1.1. Правил эксплуатации жилищного фонда, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом ДД.ММ.ГГ. Правил эксплуатации жилищного фонда, установлено, что лестничные клетки; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Восторг» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и на основании постановления администрации Надеждинского муниципального района XXXX от ДД.ММ.ГГг., оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного XXXX в XXXX.

По обращению жителя названного дома прокуратурой XXXX ДД.ММ.ГГг. проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491 (далее - Правила N 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013г. N290 (далее - Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. №170 (далее - Правила N 170), о чем составлен акт проверки от 16 апреля 2023г.

В ходе проверки установлено, что ООО «Восторг» исполняет лицензионные требования ненадлежащим образом, осуществляет содержание и ремонт вышеназванных домов с нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.8.14 Правил N170, пунктов 11 Минимального перечня, пунктов 10, 11 Правил N491, а именно допущено: ненадлежащее содержание кровли (имеются протечки); вход с лестницы на чердак (кровлю) не закрыт (не имеется двери и замка), тем самым имеется свободный доступ для граждан.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу должностного лица о виновности директор ООО «Восторг» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В постановлении от 17 февраля 2015 года № 2-П Конституционным Судом Российской Федерации дана оценка норм Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", касающихся порядка общенадзорной деятельности прокуратуры и связанных с осуществлением прав, обязанностей и гарантий проверяемых субъектов, которая должна производиться во взаимосвязи с иными федеральными законами и подзаконными нормативными актами, регламентирующими проведение прокурорского надзора за исполнением законов, а также закрепляющими правовой статус проверяемых субъектов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Федеральным законом №27-ФЗ от 07 марта 2017 года "О внесении изменения в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в статью 21 были внесены изменения, согласно которым при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2). Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3).

Приказом Генерального прокурора 17 марта 2017 года № 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2017 г. № 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" была утверждена типовая форма решения о проведении проверки.

С учетом императивности приведенных норм вопрос о наличии решения прокурора о проведении проверки в отношении ООО «Восторг» и доведении его до сведения проверяемого лица подлежал обязательному выяснению в должностным лицом при рассмотрении дела с приобщением к материалам дела необходимых документов, позволяющих сделать вывод о законности проведенной прокурорской проверки в целях оценки на предмет допустимости, полученных в ходе нее доказательств.

Вместе с тем необходимые для исследования документы в деле отсутствуют, суду при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Следовательно, непредоставление указанных выше документов и отсутствие их в материалах настоящего дела позволяет сделать вывод, что такая проверка в отношении ООО «Восторг» проведена прокуратурой Надеждинского района без какого-либо основания для проведения проверки и при отсутствии соответствующего решения прокурора, которое при его наличии следовало довести до сведения директора ООО «Восторг» ФИО1 не позднее дня начала проверки.

При таких обстоятельствах порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не соблюден.

Учитывая вышеизложенное проведение указанной проверки ООО «Восторг» нельзя признать законным. Полученные в результате проверки доказательства не могут рассматриваться в качестве допустимых для установления факта совершения административного правонарушения, вмененного ФИО1

Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае результаты проведенной в отношении ООО «Восторг» проверки не могут быть положены в основу выводов о виновности директора Общества ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Соблюдение порядка проведения данной проверки, то есть вопрос о допустимости представленных по делу доказательств, в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа исследован не был.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 1 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа, вынесенные в отношении директора ООО «Восторг» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генеральный директор ООО «Восторг» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Онищук