Дело № 12-2000\23
РЕШЕНИЕ
г. Одинцово 27 сентября 2023 года
Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Федоров Д.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ на решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
Решением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обжаловала его в Одинцовский городской суд, в жалобе указала, что транспортное средство «.....» о котором указано в решении ей не принадлежит.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в ее отсутствие.
Суд, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, считает необходимым жалобу удовлетворить, решение отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из положений ст.25.1 ч.1 КоАП РФ -дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пояснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи.
Однако при извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.
В представленных материалах отсутствуют какие –либо извещения ФИО1 при рассмотрении его жалобы.
Соответственно в нарушение ст.25.1 КоАП РФ определение было вынесено в отсутствие ФИО1, без надлежащего уведомления физического лица, чем грубо были нарушены его права.
Более того, как следует из решения, ФИО1 обжаловалось постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в мотивировочной части решения указано, что было вынесено постановление №, указано, что водитель управлял автомобилем «.....» г.р.з. № что противоречит обстоятельствам, изложенным в постановлении №.
Фактически предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица было постановление №, когда обжаловалось постановление №, что является противоречием, свидетельствует о не мотивированности вынесенного решения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ- по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений-об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС.
Судья Д.П. Федоров