РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 09 ноября 2023 года
Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12- 595/2023 по жалобе ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 08. 09.2023, решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27. 09. 2023,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление и решение, просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу в отношении заявителя, признать водителя ФИО4 виновным в ДТП.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что выезжал со второстепенной дороги в крайний правый ряд, затем начал перестраиваться влево, остановился на красный сигнал светофора. На зеленый сигнал светофора грузовик, двигавшийся по средней полосе, наехал на него. Он не перестроился к моменту столкновения и его автомобиль находился без движения.
Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у грузовика имелось преимущество, двигался прямо, без изменения направления движения.
ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении от 08. 09. 2023 года за нарушение п. 1. 3 ПДД.
Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 08. 09.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 16 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27. 09. 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.
ФИО1 органами государственной инспекции безопасности дорожного движения вменяется нарушение п. 1. 3 Правил дорожного движения- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Ответственность по ч. 1 ст. 12. 16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Суд считает, что в судебном заседании виновность ФИО1 в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.
В судебном заседании было установлено, что автомобиль ВОЛЬВО под управлением ФИО4 осуществлял движение по ул. Республики в прямом направлении по главной дороге без изменения направления движения. Автомобиль НИССАН под управлением ФИО1 осуществлял выезд со второстепенной дороги, осуществляя перестроение в левую полосу. При этом, двигаясь в указанном направлении, водитель руководствуется требованиями дорожного знака 2. 4 « Уступите дорогу».
На проезжей части произошло столкновение транспортных средств.
Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании, подтверждаются материалами по факту ДТП.
В данной дорожной ситуации приоритет движения определяется дорожными знаками.
У водителя ФИО1 в силу требований Правил дорожного движения имелась обязанность уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения ( п. 1. 1 Правил дорожного движения).
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость ( п. 1. 1 Правил дорожного движения).
Следовательно, водитель ФИО1, выехав на дорогу, создал помеху автомобилю под управлением ФИО4 Самим маневром выеда на полосу движения, по которой двигался автомобиль ВОЛЬВО, транспортное средство под управлением ФИО1 создало помеху.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не принимаются судом, они противоречат обстоятельствам происшествия, способу организации движения на данном участке дороги.
Из представленных фотографий видно, что знак « Уступите дорогу» находится непосредственно перед выездом на дорогу, водитель имел возможность обнаружить указанный знак, действуя осмотрительно, добросовестно.
Доводы жалобы фактически сводятся к установлению виновности второго участника ДТП в совершении административного правонарушения, отсутствию в действиях заявителя нарушений требований дорожного знака 2. 4 « Уступите дорогу». Вопрос виновности второго участника ДТП выходит за пределы рассмотрения настоящего дела.
Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтвержден факт нарушения ФИО1 требований дорожного знака 2. 4 « Уступите дорогу». Нарушение им указанных требований ПДД РФ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 16 КоАП РФ. Объективная сторона административного правонарушения в действиях ФИО1 не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 1. 3 ПДД.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления и решения, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Заявителем обжалуется решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27. 09. 2023. О времени и месте судебного разбирательства участники происшествия были извещены, ходатайств не поступило.
Решение содержит вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п. 8. 6 ПДД, однако, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении виновность водителя в нарушении данного пункта Правил дорожного движения не была установлена, нарушение данного пункта не вменялось водителю. При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом фактически дополнительно вменено заявителю нарушение п. 8. 6 ПДД, что влечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо. Следовательно, имеются основания для изменения решения и исключения из решения формулировки: « … так же выполнить требование п. 8. 6 ПДД РФ, а именно при повороте направо двигаться ближе к правому краю проезжей части». В указанной части решение подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 08. 09.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, решение <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27. 09. 2023 изменить, исключив формулировку: « … так же выполнить требование п. 8. 6 ПДД РФ, а именно при повороте направо двигаться ближе к правому краю проезжей части».
Жалобу удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А. Гусаркова