дело № 1-225/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001330-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 18 сентября 2023 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Максимовой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Генералова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ермаковой С.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев 18 сентября 2023 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с последующим обращением похищенного в свою пользу. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с кровати, расположенной в прихожей дома, тайно похитила спортивный рюкзак не представляющий материальной ценности с денежными средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, претензий материального характера она к ней не имеет, поскольку ущерб возмещён в полном объёме, подсудимая принесла с извинения, является её подругой и она её простила.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Ермакова С.И. также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, которая загладила причинённый потерпевшей вред в полном объёме и принесла свои извинения.

Государственный обвинитель Генералов Д.Н возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения, примирилась с потерпевшей, загладила причинённый вред, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимой не имеет, сама подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Ермакова С.И. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что уголовный закон не содержит оснований к отказу в примирении, заявленных государственным обвинителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: спортивный рюкзак, возвращённый под расписку потерпевшей Потерпевший №1,- оставить в распоряжении последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-225/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области