Определение по делу № 2-2004/2023 от 03.08.2023

УИД № 37RS0010-01-2023-001865-48

Дело № 2-2004/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Никифоровой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его тем, что 03.05.2023 по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего на праве собственности ФИО2, произошло столкновение данного транспортного средства с автомобилем истца Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

На основании изложенного, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе по вине собственника автомобиля, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу убытки в размере 544510 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявила об отказе от исковых требований к ответчикам и об утверждении судом мирового соглашения, заключенного и исполненного сторонами на момент проведения судебного заседания, на следующих условиях:

«ФИО3, именуемый в дальнейшем «Истец», и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Ответчик», а вместе именуемые «Стороны», обсудив между собой предмет иска по гражданскому делу № 2-2004/2023, находящегося на рассмотрении Ленинского районного суда г. Иваново, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

«1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчики возмещают Истцу денежные средства в счет возмещения причиненных Истцу убытков в результате ДТП от 03.05.2023 г. в размере 300000 рублей, что включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, услуги по оплате государственной пошлины (30 % от ее размера), услуги представителя, услуги по оценке, почтовые расходы. В свою очередь, Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам в полном объеме.

2. Стороны договорились между собой, что Ответчики выплачивают Истцу денежные средства, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения, выплачиваются в момент подписания мирового соглашения путем безналичного перевода ФИО3 на следующие банковские реквизиты:

<данные изъяты>

3. По исполнению условий настоящего мирового соглашения претензий к друг другу стороны не имеют, договоренности, достигнутые в настоящем соглашении, являются исчерпывающими, изменению не подлежат, иных требований по разрешаемому спору, а также по факту иных убытков в рамках ДТП от 03.05.2023 г. стороны друг другу не имеют.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В соответствии с абз. 2 п. 3 части 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции Истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против принятия отказа истца от иска к ответчикам не возражал, просил утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, пояснил, что оно уже им исполнено.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1, заявившая об отказе от исковых требований к ответчику ФИО2, и ответчик ФИО2 не возражали против рассмотрения вопроса об утверждении их мирового соглашения в отсутствие ответчика ФИО2 и без ее подписи в нем с учетом фактического исполнения мирового соглашения ответчиком ФИО2 на момент явки в суд.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком ФИО2, содержащее вышеуказанные его условия, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 39, 153.8, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено право сторон окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; заключено сторонами осознанно и добровольно, а также исполнено ответчиком ФИО2 на момент его заключения путем перечисления истцу денежных средств в размере 300000 рублей, что сторонами проверено и подтверждено.

Таким образом, данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. ст. 173, 220 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон производство по делу подлежит прекращению; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу № 2-2004/2023 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – мировое соглашение), по условиям которого:

ФИО3, именуемый в дальнейшем «Истец», и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Ответчик», а вместе именуемые «Стороны», обсудив между собой предмет иска по гражданскому делу № 2-2004/2023, находящегося на рассмотрении Ленинского районного суда г. Иваново, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчики возмещают Истцу денежные средства в счет возмещения причиненных Истцу убытков в результате ДТП от 03.05.2023 в размере 300000 рублей, что включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, услуги по оплате государственной пошлины (30 % от ее размера), услуги представителя, услуги по оценке, почтовые расходы. В свою очередь, Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам в полном объеме.

2. Стороны договорились между собой, что Ответчики выплачивают Истцу денежные средства, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения, в момент подписания мирового соглашения путем безналичного перевода ФИО3 на следующие банковские реквизиты:

<данные изъяты>

В соответствии с абз. 2 п. 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции Истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принять отказ истца ФИО3 от иска к ответчикам ФИО2, ФИО2 в связи с утверждением судом вышеуказанного мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу № 2-2004/2023 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области частично возвратить ФИО3 уплаченную им в бюджет по чеку по операции ПАО Сбербанк от 26.06.2023 государственную пошлину в размере 6051 (шесть тысяч пятьдесят один) рубль 57 копеек (70% от уплаченной).

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Шолохова Е.В.