Дело № 2-956/2023
74RS0021-01-2023-000975-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе
Председательствующего Конновой О.С.
при секретаре Кошарной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к ФИО1 о возложении на абонента по договору обязанности по обеспечению доступа представителей к внутреннему газовому оборудованию для проведения технического обслуживания,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ представителей «Газпром газораспределение Челябинск» в жилой дом по адресу: <адрес> месту проведения работ для технического обслуживания внутридомового газового оборудования, для выполнения работ; возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работники службы прибыли для проведения технического оборудования жилого дома ответчика, но ответчик не допустил работников, о чем были составлены акты о не допуске. Ответчику неоднократно направлялось уведомление с требованием обеспечить доступ в жилое помещение, однако ответчик не допустил работников, в связи с чем истец вынужден обратится в суд.
В судебное заседание представитель истца АО «Газпром газораспределение Челябинск» дважды не явился, надлежащим образом извещен, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.
В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель истца в судебное заседание дважды не явился, не просил о рассмотрении дела по существу, доказательств об уважительности причин неявки в суд не представил, суд считает возможным оставить исковое заявление АО «Газпром газораспределение Челябинск» без рассмотрения.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждено платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что исковое заявление АО «Газпром газораспределение Челябинск» оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная истцом при его подаче, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению из бюджета.
Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Оставить исковое заявление АО «Газпром газораспределение Челябинск» к ФИО1 о возложении на абонента по договору обязанности по обеспечению доступа представителей к внутреннему газовому оборудованию для проведения технического обслуживания, без рассмотрения.
Разъяснить представителю истца, что он вправе ходатайствовать об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» из бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий О.С. Коннова