РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2023 по иску ФИО1 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным акта освидетельствования о снятии инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № -К, она была принята на работу в ОАО «Самарский Хлебозавод №» на должность машиниста тесторазделочных машин. При трудоустройстве, между ФИО1 и работодателем был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий трудового договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она должна была пройти стажировку по занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут при выполнении своих трудовых обязанностей (выполняла санитарную обработку линии «Рондо») ФИО1 получила серьезную травму левой руки (увечье) повлекшую потерю второго, третьего и четвертого пальцев и травматическом повреждении первого и пятого пальцев. В связи с травмой, с места происшествия она была в экстренном порядке доставлена в ГБ № <адрес> им. Н.А. Семашко. В вышеуказанном медицинском учреждении ФИО1 была оказана медицинская помощь и выдана выписка о травме и проведенном лечении. В связи с травмой на производстве, со стороны работодателя ОАО «Самарский Хлебозавод №» было проведено служебное расследование относительно вышеуказанного происшествия. Согласно Акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, случай полученной травмы признан связанным с производством. Причинами получения ФИО1 травмы явились нарушения правил охраны труда со стороны должностных лиц ОАО «Самарский Хлебозавод №». Согласно Акта № выданного на основании освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> «Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была установлена третья группа инвалидности на основании признания увечья трудовым. Так же была установлена утрата профессиональной трудоспособности в процентах 60 %. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, по телефону ФИО1 была вызвана в главное бюро МСЭ по <адрес> Минтруда России. По прибытии в вышеуказанное учреждение, должностными лицами ФИО1 было сообщено, что согласно Акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, с нее была снята ранее установленная инвалидность 3 группы, а также был снижен коэффициент утраты профессиональной трудоспособности с ранее установленных 60 % до 30 %. В связи с вышеизложенным, в ГБ МСЭ ФИО1 была выдана справка Серии МСЭ -2022 №. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ФИО1 просит признать Акт №.32.63/2023 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России» Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии инвалидности и снижения коэффициента и степени утраты профессиональной трудоспособности незаконным. Обязать административного ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России» провести повторное освидетельствование в соответствии с требованием действующего законодательства. В ходе досудебной подготовки, истребовать у административного ответчика материалы (личное дело) освидетельствования на имя ФИО1

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые заочно освидетельствована в БМСЭ №, по результатам освидетельствования ей установлена 3 группа инвалидности с причиной Трудовое увечье» сроком на 1 год (акт и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и установлена утрата профессиональной трудоспособности 60% на один год (акт и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О Временном порядке признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом, срок переосвидетельствования которого наступает в период действия настоящего документа, при отсутствии направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения, осуществляется путем продления ранее установленной группы инвалидности, причины инвалидности, а также путем разработки новой индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, включающей ранее рекомендованные реабилитационные или абилитационные мероприятия. Инвалидность продлевается на срок 6 месяцев и устанавливается с даты, до которой была установлена инвалидность при предыдущем освидетельствовании.

В связи с тем, что новое направление ФИО1 не оформлялось, в рамках действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ третья группа инвалидности и утрата профессиональной трудоспособности 60% были установлены без изучения актуальных медицинских документов на срок 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 очно, повторно на основании направления на медико-социальную экспертизу Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Клявлинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданина, была освидетельствована в бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с целью установления инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы по основному диагнозу: «Последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде травматической ампутации 2-3-4 пальцев левой кисти до дистальных головой пястных костей. Консолидированные переломы 1, 5 пальцев левой кисти. НФС I <адрес> синдром. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стато-динамических) функций, нарушение функции верхних конечностей» пришли к заключению: об отсутствии оснований для установления группы инвалидности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 очно, повторно на основании направления на медико-социальную экспертизу Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Клявлинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданина, была освидетельствована в бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы по основному диагнозу: «Последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде травматической ампутации 2-3-4 пальцев левой кисти до дистальных головой пястных костей. Консолидированные переломы 1, 5 пальцев левой кисти. НФС I <адрес> синдром. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стато-динамических) функций, нарушение функции верхних конечностей» пришли к заключению: определена утрата профессиональной трудоспособности 30%.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском об оспаривании решения ответчика о снятии инвалидности и снижение коэффициента и степени утраты профессиональной трудоспособности незаконным.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная медико-социальная (очная) экспертиза для установления сведений о наличии на момент освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления третьей группы инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%.

Согласно ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ, инвалид — это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2,3 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 588 "О признании лица инвалидом" признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10% до 100% с шагом в 10%:

- I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30%;

- II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60%;

- III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80%;

- IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100%.

В соответствии с разделом IV «Классификаций и критериев» критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше являлось нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается с использованием количественной системы и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с п.п. 11-13 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 585н:

- критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

- критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

- критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

По определению Самарского районного суда <адрес> ФИО1 был очно освидетельствована в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

По результатам очной медико-социальной экспертизы экспертами сделаны следующие выводы:

Основное заболевание: Последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ: Травматический отрыв 2,3,4 пальцев левой кисти. Открытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца средней фаланги 5 пальца левой кисти со смещением отломков. Дефект кожных покровов и сухожилий сгибателей разгибателей 2,3,4 пальцев левой кисти, остеосинтеза средней фаланги пятого пальца левой кисти, шва сухожилий разгибателей 5 пальца левой кисти, формирования культи 2,3,4 пальцев левой кисти, пластики кожного лоскута от ДД.ММ.ГГГГ. в виде ампутационных культей II,III,IV пальцев левой кисти на уровне дистальных головок пястных костей, консолидированных переломов I,V пальцев левой кисти НФС 1 <адрес> синдром. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций нарушение функции верхней конечности, стойкие незначительные нарушения сенсорной функции.

Сопутствующие заболевания: Вегето-сосудистая дистония по гипотоническому типу без нарушения функций.

По результатам комплексной оценки состояния организма на основании анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных по представленным на медико-социальную экспертизу медицинским и медико-экспертным документам и данным очного осмотра с проведением специальных видов обследования, в целях уточнения степени выраженности стойких нарушений основных функций организма у пострадавшей ФИО1 выявлено нарушения здоровья I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, обусловленные последствием травмы верхней конечности (не доминантной), не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от августа 2019г. №н (п.5 абзац 2) и приложения № к приказу (количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма) максимально выраженное нарушение функций организма установлено по п. 15.ДД.ММ.ГГГГ (10-30%) не является основанием для установления группы инвалидности. Учитывая основную профессию (машиниста тесторазделочных машин), ФИО1 не может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве, что согласно п.17 Правил установления степени утра профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производсстве профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и п.17 абзаца 3 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Приказом Министерства труда социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н является основанием для установления 30 % утраты профессиональной трудоспособности сроком на один год.

Наличие факта влияния других функций организма на максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не установлено.

Решение бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Акт и Протокол № ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное.

Оснований для установления третьей группы инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имелось.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение степени нуждаемости и установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре ее проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы. Суд же правом установления группы инвалидности не обладает.

Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение бюро МСЭ принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и было предметом проверки в БМСЭ №, исходя из комплексной оценки состояния здоровья ФИО1 с исследованием медицинских, медико-экспертных документов, каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования в отношении ФИО1 судом не установлено.

Сам факт наличия заболеваний у истца не является безусловным основанием для установления третьей группы инвалидности, так как состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у ФИО1 стойкие незначительные нарушения функций организма дают основания для установления третьей группы инвалидности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятые ответчиком решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными вынесенные решения ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии инвалидности и снижения коэффициента и степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 В связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти и учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления инвалидности и принятию решения о признании лица инвалидом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным акта освидетельствования от 16.01.2023 о снятии инвалидности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 года.

Судья С.Н. Теплова