Апелляционное определение по делу № 11-106/2023 от 30.08.2023

Дело № 11 -106/2023 Мировой судья Пустовалова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г.Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Торопова Л.В.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Императорский бутик» на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от 01 июня 2023 года о назначении товароведческой экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области 01 июня 2023 года назначена судебная товароведческая экспертиза по гражданскому делу ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Императорский бутик» (далее по тексту ООО «Императорский бутик») о защите прав потребителя, производство по гражданскому делу приостановлено.

На определение мирового судьи ответчиком ООО «Императорский бутик» подана частная жалоба, в которой ответчик просит определение мирового судьи отменить, поскольку судом не приняты во внимание возражения ответчика относительно ходатайства о назначении экспертизы, рассматриваемый спор не касается причин возникновения, заявленного истцом брака, а связан с возвратом денежных средств. Назначение экспертизы после удовлетворения ходатайства о ее назначении лишило ответчика возможности представить свои вопросы и предложить экспертную организацию, чем нарушено равенство сторон в рассматриваемом споре (л.д. 90-91, 98).

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной жалобы в единоличном составе в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом 14 августа 2023 года судом апелляционной инстанции на официальном сайте Миасского городского суда Челябинской области размещена информация о движении дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Императорский бутик» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что в течение гарантийного срока в товаре обнаружен дефект, в связи с чем он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных сумм, ответ на которую не последовал.

Согласно положениям ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. О назначении экспертизы, в соответствии со ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение.

Исходя из положений ст. ст. 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования отдельно от решения суда определения суда о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу. Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, а возражения относительно указанного определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу на постановленное по данному гражданскому делу решение суда.

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединение дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку доводы заявителя по вопросам распределения судебных расходов и приостановления производства частная жалоба не содержит, определение суда о назначении судебной экспертизы в вышестоящий суд не обжалуется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по жалобе ООО «Императорский бутик» на определение суда мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от 01 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Императорский бутик» на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от 01 июня 2023 года о назначении товароведческой экспертизы.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Апелляционное определение суда в окончательной форме принято 04 сентября 2023 года