Дело ...

УИД 16RS0...-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министерства финансов по Республике Татарстан, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Министерства финансов по РТ, СУ СК по РТ, УФК по РТ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование своих требований истец указала, что ... следователем по ОВД СУ СК России по РТ было возбуждено уголовное дело ... (в дальнейшем соединено в одно производство с уголовным делом ...) по признакам составов преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 286, частью 1 статьи 286, пунктом «в» части 3 статьи 286, частью 1 статьи 286, пунктом «в» части 3статьи 286 Уголовного кодекса РФ. ... приговором Советского районного суда ... она была оправдана по всем эпизодам обвинения за отсутствием состава преступления (пункт «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ) и не установлением события преступления (часть 1 статьи 286 (2 эпизода), пункт «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода) с признанием за ней права на реабилитацию. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ... приговор суда от ... был оставлен без изменения. Таким образом, истец незаконно была подвергнута уголовному преследования с ... по ... (871 день). Сам факт необоснованного обвинения в совершении указанного преступления причинил истцу моральные страдания. Данные обстоятельства лишили истца возможности нормально трудиться и содержать трех малолетних детей. В результате ФИО11 просит взыскать с ответчиков 1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФК по РТ.

Истец и ее представитель – ФИО4 - в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков – Министерство финансов РФ в лице Министерства финансов РТ и УФК по РТ – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика – СУ СК по РТ – ФИО12 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица – Прокуратура РТ – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконногопривлечениякуголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконногопривлеченияк административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконногопривлеченияк административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ 3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В ходе судебного заседания было установлено, что ... следователем по ОВД СУ СК России по РТ в отношении истца было возбуждено уголовное дело ... (в дальнейшем соединено в одно производство с уголовным делом ...) по признакам составов преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 286, частью 1 статьи 286, пунктом «в» части 3 статьи 286, частью 1 статьи 286, пунктом «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ.

... приговором Советского районного суда г. ФИО8 ФИО11 была оправдана по всем эпизодам обвинения за отсутствием состава преступления (пункт «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ) и не установлением события преступления (часть 1 статьи 286 (2 эпизода), пункт «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ... приговор суда от ... был оставлен без изменения.

Приговором Советского районного суда ... от ... за истцом было признано право на реабилитацию.

Истец незаконно была подвергнута уголовному преследования с ... по ... (871 день).

Сам факт необоснованного обвинения в совершении указанного преступления, а также лишение возможности нормально трудиться и содержать трех малолетних детей вследствие указанных событий, причинили истцу моральные страдания, которые она оценила в 1000000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Ж.А. ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в томчисле продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 78-КГ18-38 указал на необходимость при определении размера компенсации морального вреда учитывать на сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека по аналогичным спорам («ФИО6 и другие (Ananyevandothers) против Российской Федерации» (жалоба № 42525/07, 60800/08).Согласно указанного определения размер компенсации устанавливается из расчета 2 000 рублей за сутки содержания под стражей, а также 200 рублей за сутки подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения Ж.А. ФИО2 к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования по указанной выше статье Уголовного кодекса РФ, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором она обвинялась, ее возраст, наличие трех малолетних детей на иждивении, степень нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, связанных с ее индивидуальными особенностями, в том числе невозможность нормально трудиться и обеспечивать семью, а также принципы разумности и справедливости, что соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяет размер денежной компенсации в сумме 700000 рублей.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по выплате компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, должна быть возложена на Министерство финансов РФ. При таких обстоятельствах, в иске к СУ СК по РТ и УФК по РТ о взыскании морального вреда истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина

Решение28.12.2022