Дело №
25RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.06.2025 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «НОВОСТРОЙ» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику с требованием предоставить заверенные надлежащим образом копии документов, связанные с работой. Однако ответчик отказал в предоставлении документов, ссылаясь на то, что их передал истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным отказ ответчика представить запрашиваемые документы, обязать ООО «НОВОСТРОЙ» предоставить заверенные надлежащим образом копии документов, связанные с работой, а именно: материалы, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности (приказ о формировании комиссии по расследованию дисциплинарного проступка, положение о комиссии по расследованию дисциплинарных проступков (либо иной правовой акт, о создании данной комиссии), приказ о применении дисциплинарного взыскания.
Стороны в судебное заседание не явились, истец и представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. Представитель ответчика ранее подала возражения на иск, в котором просила отказать в его удовлетворении.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО был принят на работу в ООО «НОВОСТРОЙ» на должность механика рефрижераторных установок 3 категории (приказ ООО «НОВОСТРОЙ» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №). Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (приказ ООО «НОВОСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из иска, по результатам рассмотрения заявления истца о выдаче материалов, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности (приказ о формировании комиссии по расследованию дисциплинарного проступка, положение о комиссии по расследованию дисциплинарных проступков либо иной правовой акт, о создании данной комиссии, приказ о применении дисциплинарного взыскания), представитель ответчика сообщил, что запрашиваемые истцом документы были предоставлены ранее.
Отказ в выдаче документов истец оспорил в ГИТ в <адрес>, которой ответчику внесено предостережение о недопустимости нарушения прав работника.
Представителем истца в суд направлены дополнительные пояснения, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление в Первомайский районный суд <адрес> (гражданское дело №) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании суммы не выданной премии по итогам рейса, взыскании неустойки и взыскании компенсации морального вреда. В ходе разбирательства часть истребуемых документов была представлена ответчиком с возражениями на иск, часть документов обязал ответчика представить суд. Настаивал на удовлетворении иска.
Как следует из представленных ответчиком доказательств, по результатам рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы документы, связанные с трудовой деятельностью.
ДД.ММ.ГГГГ истец запросил у ответчика материалы, связанные с привлечением истца к дисциплинарной ответственности (приказ о формировании комиссии по расследованию дисциплинарного проступка, положение о комиссии по расследованию дисциплинарных проступков либо иной правовой акт, о создании данной комиссии, приказ о применении дисциплинарного взыскания). Ответом ответчика истец уведомлен, что запрошенные документы представлены истцу по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Принимая во внимание содержание заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с позицией истца, что ДД.ММ.ГГГГ им запрошены иные документы и отказ в их предоставлении является незаконным.
В силу ч,1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов. Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного прав, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В то же время, принимая во внимание пояснения представителей сторон, из которых следует, что спорные документы истцом получены фактически либо у истца имеется к ним доступ в связи рассмотрением гражданского дела №, суд приходит к выводу, что нарушенное ответчиком право истца на получение копий документов, фактически восстановлено и возложение обязанности на ответчика представить спорные документы повторно каких-либо прав истца не восстанавливает и не защищает.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу о согласии с требованием истца признать отказ работодателя выдать документы связанных с работой, незаконным, и об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требования о возложении обязанности.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО к ООО «НОВОСТРОЙ» о возложении обязанности – удовлетворить в части.
Признать действия ООО «НОВОСТРОЙ» (ИНН №), связанные с непредставлением ФИО (паспорт гражданина РФ №) запрошенных ДД.ММ.ГГГГ документов, связанных с трудовой деятельностью работника, незаконными.
Взыскать с ООО «НОВОСТРОЙ» (ИНН №)в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Синицын