УИД 77RS0023-02-2024-009179-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6624/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика предоплату за не изготовленную мебель в размере сумма, неустойку в размере сумма, предоплату за не поставленную технику в размере сумма, разницу между предоплатой за технику и фактической стоимостью поставленной техники в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 26.08.2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 10 на изготовление мебели. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство в течение 60 рабочих дней произвести, доставить и смонтировать мебель, а также поставить технику. Во исполнение условий договора истец оплатила денежные средства в сумме сумма До настоящего времени мебель не изготовлена, аванс не возвращен, техника поставлена частично.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Частью 3 данной статьи установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор № 10 на изготовление мебели от 26.08.2022 г., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП фио (после перемены фамилии – фио) (исполнитель).

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству, доставке на объект заказчика и монтажу продукции (мебели) по индивидуальному заказу.

Стоимость договора составила сумма

Также в приложении к договору согласован перечень поставляемой бытовой техники.

Истцом обязательства по договору исполнены, произведена оплата в размере сумма

Как указала ФИО1, до настоящего времени мебель не изготовлена, аванс не возвращен, техника поставлена частично.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывал на то, что фактически договор с ФИО1 не заключался, денежные средства по договору ответчик от истца не получал.

В ходе рассмотрения дела третье лицо фио пояснил суду, что у него имеются договорные отношения с ИП ФИО2, в связи с чем, у него имелись бланки договоров, подписанные ответчиком. Воспользовавшись одним из бланков договоров, фио заключил договор с ФИО1, третьим лицом согласованы с истцом условия изготовления мебели и получены денежные средства, таким образом, правоотношения возникли фактически между фио и истцом, доверенность на заключение договора от имени ИП ФИО2 третьему лицу не выдавалась, у ИП ФИО2 ФИО3 не трудоустроен. Исполнением по договору также занимался фио, частично обязательства по договору им исполнены.

С учетом объяснений, данных фио в ходе рассмотрения дела, судом поставлен на обсуждение вопрос о привлечении фио к участию в деле в качестве соответчика, от чего истец ФИО1 отказалась.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически правоотношения по изготовлению мебели и поставке техники возникли между третьим лицом фио и истцом ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору, получены третьим лицом, которое осуществляло исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу, что фактически договорные отношения между истцом и ИП ФИО2 отсутствуют, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 20.01.2025 г.