Мировой судья Новрузов М.С.

Судебный участок № 102 г. Дербента

Дело № 11-40/2023 (2-307/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дербент 30 августа 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 по доверенности на решение мирового судьи судебного участка № 102 г. Дербента от 02 июня 2023 года, которым, постановлено иск ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании с ФИО2 суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, за период с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 19563 рубля 21 копейки, отказать,

УСТАНОВИЛ:

На решение мирового судьи судебного участка №102 г. Дербента от 02 июня 2022 года, которым, постановлено иск ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании с ФИО2 суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, за период с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 19563 рубля 21 копейки, отказать, представителем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 по доверенности подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы представитель истца ссылается на то, что мотивированное решение не получил.

Представитель истца - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 в судебное заседание не явился, направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указывается о неполучении копии мотивированного решения мирового судьи.

Ответчик ФИО2, надлежащее извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

По смыслу ст.35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик своевременно не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещены стороны надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение и. о. мирового судьи судебного участка № 102 г. Дербента от 02 июня 2023 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.

Копии мотивированного решения суда сторонам по делу, в том числе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ направлены 24 июля 2023 года. Копия решения истцом получена 7 августа 2023 года в 17 часов 12 минут, что следует из отчета об отслеживании.

Так, из искового заявления следует, что ответчица ФИО2 была зарегистрирована и проживала в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>. Согласно договору управления <номер изъят>-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 г., жилой дом, помещение в котором занимал ответчик ФИО2, передан на управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. В соответствии с п. 2.1 договора управления Учреждение предоставляет коммунальные услуги, также выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Должник ненадлежащим образом выполняла свою обязанность по оплате за жилое помещение, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, в связи, с чем за период с 01.11.2017 г. по 30.09.2018 г. образовалась задолженность в размере 19 563 руб. 21 коп.

Указанная задолженность подтверждается выпиской из лицевого счета о начислениях за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года.

В материалах дела на листе дела 12 том 2. имеются письменные объяснения ответчицы ФИО2 от 11 мая 2023 г., в которых указала, что она прожила в спорном помещении по адресу: <адрес изъят> до февраля 2018 года. Задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение не имела. Сама ФИО2 является инвали<адрес изъят> группы. Уход за ней осуществлял социальный работник ФИО6, которая по просьбе ФИО2 оплачивала все коммунальные услуги, а квитанции по оплате предоставляла ей. В январе 2018 года судебный пристав - исполнитель предупредила ФИО2 о том, что будет выселять ее из квартиры в феврале 2018 года по решению суда. Она просила отсрочки до лета, когда был запланирован отпуск сына, чтобы он ей помог, но ей отказали. В начале февраля по ее просьбе за ней приехал сын. Все документы на приборы учета, платежные квитанции за коммунальные услуги и жилое помещение она оставила в квартире в зеленой папке, чтобы новые жильцы, заселяющие после нее, знали, что долгов не имеются. Сын ее развез копии акта о выселении с ее заявлениями по всем организациям: горгаз, водоканал, ДЭК и домоуправление. До выселения в квартиру приходили работники домоуправления, претензии к ней они не имели. Истец достоверно знал, что она с февраля 2018 года в указанной квартире не проживает, выселена и об этом имеется акт судебного пристава. С февраля 2018 года она прописана и проживает в <адрес изъят> Республики Дагестан. Ответчик просит применить последствия пропуска исковой давности и отказать в иске полностью.

Из акта о выселении от 06.02.2018 года следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО7 на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом <адрес изъят> по делу <номер изъят>, произвел принудительное исполнение требования о выселении должника ФИО2 без предоставления другого жилого помещения из <адрес изъят>, в пользу Министерства обороны Российской Федерации в присутствии 2 понятых.

Из возражений представителя ответчика-Квашнина Е.И., имеющих в материалах дела, следует, что ключи от спорной квартиры с февраля 2028 года хранятся в домоуправлении <номер изъят>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Из копии решения Ленинского районного суда <адрес изъят> от 6 апреля 2017 года о выселении ФИО2, ФИО3, следует, что договор найма спорного служебного жилья был расторгнут сторонами 18.06.2015 г.

Выписка из лицевого счета о начислениях за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года не может быть доказательством о том, что ФИО2 продолжала проживать в указанной квартире с февраля 2018 года по 30 сентября 2018 года.

Кроме того, судом правильно применено положения закона об истечении срока исковой давности.

Суд считает, что при вынесении обжалуемого решения мировым судьей правильно применены изложенные нормы закона.

С учетом приведенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с применением срока исковой давности.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, по делу также не допущено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 102 г. Дербента от 2 июня 2023 года без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ Н.Х. ТАГИРОВА