Дело № 5-79/23 16 февраля 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-000158-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...> дело об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 нарушил п.2.5 правил дорожного движения, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 9.12.2022 в 19 ч. 05 м., управляя принадлежащим ООО "НТС" автомобилем Киа рио г.р.з. №, у д.<адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль Шевроле авео, г.н. №, принадлежащий ФИО2, после чего уехал, оставив место происшествия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 9.12.2022 воспользовался услугой каршерингового автомобиля, при движении задним ходом по дворовому проезду не заметил, чтобы задел какую-либо машину, не почувствовал соприкосновения автомобилей. Полагает, что умысла на оставление места ДТП не имел, поскольку сигнализация и парктроник не сработали, прохожих рядом не было, и никто не обратил его внимание на то, что он задел машину.

Потерпевшая ФИО2 в суде пояснила, что поставила свой автомобиль и отлучилась, возвратившись, увидела, что повреждено левое переднее крыло, левая передняя дверь в месте петель, причем вмятина на двери не позволяла открыть дверь.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение ПДД, то есть водитель должен сознательно игнорировать возложенную на него обязанность. Субъективная сторона части 2 данной статьи характеризуется виной в форме умысла.

Согласно пунктам 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от 17.01.2023; справкой по ДТП; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС ФИО3, рапортом о поступлении собщения Кощенко о ДТП; письменными объяснениями ФИО1 и кощенко; карточкой учета ТС; сведениями о водителе, управлявшем принадлежащим ООО "НТС" автомобилем Киа рио г.р.з. № 9.12.2022 и маршруте; о принадлежности а/м; видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой видно как а/м Киа рио при движении задним ходом совершил столкновение с а/м Шевроле в левую переднюю часть, при этом автомобиль Шевроле заметно покачнулся, что свидетельствует о значительной силе удара, однако а/м Киа не остановился и уехал. Оба водителя в суде подтвердили, что на видеозаписи запечатлено именно ДТП с их автомобилями 9.12.2022.

При указанных обстоятельствах полагаю, что ФИО1 не мог не почувствовать факт столкновения с другим автомобилем. Следовательно, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он явился участником дорожно-транспортного происшествия и умышленно оставил место происшествия. При ДТП были причинены механические повреждения автомашине ФИО2

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено, вместе с тем учитываю возмещение ущерба потерпевшей и полагаю возможным назначить минимальное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение 14 06 125784 в ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)