ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бодайбо 22 июня 2023 г.

Судья Бодайбинского городского суда Половцева А.К.,

с участием: лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материал № 5-7/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Гражданка Республики Узбекистан ФИО1 нарушила правила миграционного учета, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, границу пересекла через КПП «Локоть» ДД.ММ.ГГГГ, оформила миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, а также оформила патент на осуществление трудовой деятельности 38 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ переоформила патент для осуществления трудовой деятельности на второй год, продлила миграционный учёт до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не выезжая за пределы Российской Федерации вновь оформила патент для осуществления трудовой деятельности, оплатила налог на доходы физических лиц 38 №, продлила миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока пребывания ФИО1, самостоятельно территорию Российской Федерации не покинула, налог на доходы физических лиц для продления патента не оплатила, на миграционный учет по месту пребывания в соответствии с законодательством не встала, иных оснований для продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации не имеет, по истечению срока её временного пребывания в Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации, чем нарушила пункт 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункты 2, 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2011 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ признала полностью и пояснила, что действительно въехала на территорию РФ в 2019 году с целью осуществления трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ оформила патент, более патент не оформляла, так как не было денег. После того, как у неё закончилась регистрация, она нигде не работала, не выехала с территории Российской Федерации, ввиду отсутствия денежных средств. Проживает в съёмной квартире, на территории Российской Федерации находится незаконно. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний ФИО1, её виновность в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП № следует, что ФИО1, являясь гражданкой Республики Узбекистан, прибыла в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, границу пересекла через КПП «Локоть» ДД.ММ.ГГГГ, оформила миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, оформила патент для осуществления трудовой деятельности 38 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ переоформила патент для осуществления трудовой деятельности на второй год, продлила миграционный учёт до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданка Республики Узбекистан ФИО1, налог на доходы физических лиц для продления патента не оплатила, на миграционный учет по месту пребывания в соответствии с законодательством не встала, иных оснований для продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации не имеет, по истечению срока её временного пребывания в Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации, чем нарушила пункт 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункты 2, 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2011 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данный протокол, составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом и его процессуальная правильность лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалась. Право ФИО1 пользоваться родным языком в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол, соблюдены. ФИО1 сообщила, что в услугах переводчика не нуждается.

Соответственно данный протокол признается судом допустимым доказательством по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 – начальник ОУУП и ПДН МО МВД России «Бодайбинский» подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства административного правонарушения и дополнительно пояснил, что ФИО1 была выявлена ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, как иностранный гражданин, находящийся в РФ с нарушением режима пребывания. При проверке она пояснила, что не выехала из Российской Федерации, так как у неё отсутствовали денежные средства. В период незаконного пребывания на территории Российской Федерации к административной ответственности за нарушение миграционных правил не привлекалась.

Сведения протокола об административном правонарушении, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

копией паспорта ФИО1 сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 родилась 9 <данные изъяты>, является гражданкой Республики Узбекистан;

миграционной картой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что последняя является гражданкой Республики Узбекистан, поставлена на учет в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

патентом 38 № на имя ФИО1, выданным ДД.ММ.ГГГГ;

по данным досье на ФИО1, представленного АС ЦБДУИГ Федеральной миграционной службы, гражданка Республики Узбекистан ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Дата постановки на учёт – ДД.ММ.ГГГГ. Планируемая дата убытия – ДД.ММ.ГГГГ;

письменным объяснением ФИО1 из которого следует, что она приехала ДД.ММ.ГГГГ в Россию, получила патент ДД.ММ.ГГГГ. Больше патент не оформляла, так как не было денег. После того, как у неё закончилась регистрация, она нигде не работала, не выехала в установленный срок, так как не было денег, не хотела возвращаться, так как были проблемы. Сейчас живет в съемной квартире, на территории Российской Федерации находится не законно, это понимает, нарушение совершила не умышленно. Свою вину признает.

Данных о наличии у ФИО1, предусмотренных законом оснований, продляющих срок её пребывания на территории РФ, суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их достаточными для вывода суда о том, что ФИО1 нарушены требования пункта 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2011 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

С учётом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации как административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином правил миграционного учета, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

Смягчающим обстоятельством суд по правилам части 2 ст. 4.2. КоАП РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном.

Ранее, в течение года ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на правоотношения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан, не привлекалась.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения, суд принимает во внимание отсутствие у ФИО1 в Российской Федерации правовой, семейной и иной устойчивой социальной связи.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 следует, что на территории Российской Федерации она не имеет постоянного жилья, семьи, детей, являющихся гражданами данного государства либо обладающих видом на жительство, что давало бы основание для применения при назначении наказания ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), защищающее право на уважение личной и семейной жизни.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует, что дальнейшее её пребывание на территории России на законном основании невозможно.

Принимая во внимание характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При избрании формы административного выдворения, суд принимает во внимание, что ФИО1 в период нахождения на территории Российской Федерации к уголовной и административной ответственности не привлекалась, являлась по вызову должностных лиц органов внутренних дел, суда. В настоящее время приобрела билет для самостоятельного контролируемого выезда за пределы России.

Совокупность данных условий является достаточной для вывода суда о том, что назначенное ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 9 <данные изъяты>, гражданку Республики Узбекистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (Двух тысяч рублей) с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам: УИН 18880338230003668146, получатель – УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>); Банк получателя Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001; ИНН <***>; КПП 380801001; код ОКТМО 25701000; расчетный счет – <***>; код платежа 18811640000016020140, назначение платежа «средства от поступлений денежных взысканий (штрафов) за нарушение ИГ или ЛБГ правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ».

Назначенное ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда лица, привлеченного к административной ответственности, из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 25.5 КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: А.К. Половцева