Решение по делу № 2А-613/2023 от 09.10.2023 - об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений.

61RS0048-01-2023-000859-64

Дело № 2а-613\23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Орловского районного отдела УФССП по Ростовской области, Орловскому районному отделу УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений, обосновав его тем, что он зарегистрирован и проживаю по адресу: <адрес>

В настоящее время задолженности перед судебными приставами-исполнителями Орловского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области полностью все погашены в полном объёме исполнительные производства в базе АИС на его имя отсутствуют.

26.06.2023г. он приобрёл земельный участок площадью 2535+/- 31 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также жилой дом площадью 82,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Получив выписку из ЕГРН, он обнаружил, что постановлением Орловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника от 19.12.2008 г. на жилой дом по указанному адресу наложен арест.

Также постановлением Орловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника от 29.01.2009 г. на жилой дом по указанному адресу наложен арест.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица Статьей 6.1 ГПК РФ, также закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Истец полагает, что следует признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Орловского районного отдела п. Орловский РОСП УФССП России по Ростовской области, осуществляющего ненадлежащий контроль за деятельностью вверенного подразделения в лице судебных приставов-исполнителей, выразившееся в том, что не были сняты старые аресты/запреты 19.12.2008 года и 29.01.2009 года.

Истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Орловского районного отдела п. Орловский РОСП УФССП России по Ростовской области, осуществляющего ненадлежащий контроль за деятельностью вверенного подразделения в лице судебных приставов-исполнителей, выразившееся в том, что не были сняты старые аресты/запреты 19.12.2008 года и 29.01.2009 года.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Орловского районного отдела п. Орловский РОСП УФССП России по Ростовской области снять незаконные запреты/аресты на земельный участок площадью 2535+/-31 кв.м., кадастровый №, и жилой дом площадью: 82,8 кв.м, кадастровый №.

В судебном заседании истец отсутствовал. В соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Орловского отдела УФССП и УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому требования истца являются не обоснованными по следующим основаниям.

По учетным данным ОСП ПК АИС «ФССП России» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 25.09.2023г. исполнительные производства отсутствуют. Предоставить информацию о наложенных арестах, запретах, обеспечительных мерах на имущество должника, передачи исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов и т.д. за 2008-2009 годы не предоставляется возможным, так как архивные документы уничтожены в связи с истечением срока хранения согласно Приказу №682 от 10.12.2010г. "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (действия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий:

-оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону;

- данное действие (бездействие) нарушает права и свободы гражданина.

Заявитель не представил доказательств, что действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя не соответствует закону, а также, каким образом нарушены его права.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2023г. истец приобрёл земельный участок площадью 2535+/- 31 кв.м. и жилой дом площадью 82,8 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом по указанному адресу постановлением Орловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области от 19.12.2008 г. наложен арест. Постановлением Орловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области от 29.01.2009 г. на жилой дом по указанному адресу также наложен арест.

ФИО1 указывает, что бездействием начальника отделения старшего судебного пристава Орловского районного отдела п. Орловский РОСП УФССП России по Ростовской области, выразившемся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного подразделения в лице судебных приставов-исполнителей, которыми не были сняты аресты/запреты от 19.12.2008 г. и от 29.01.2009 г., нарушены его права.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами. Из выписки ЕГРН на жилой дом по указанному адресу следует, что аресты на жилой дом наложены 19.12.2008 г. и 29.01.2009г. Истец стал собственником указанного имущества 26.06.2023г. Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из указанной нормы и представленных истцом документов следует, что при заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества истцу было известно о наложенных арестах на жилой дом, либо продавец не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 460 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом неверно избран способ защиты своего права.

Таким образом, административным истцом в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав, свобод и законных интересов старшим судебным приставом-исполнителем, доводы Орловского отдела УФССП по Ростовской области не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

ФИО1 в иске к судебному приставу–исполнителю Орловского районного отдела УФССП по Ростовской области, Орловскому районному отделу УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья

В окончательной форме решение изготовлено 10.10.2023г.