К делу №2-4856-2023
УИД 61RS0022-01-2023-004807-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года г. Таганрог РО
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Демьянюк И.Е.,
с участием помощника прокурора г.Таганрога Холодовой А.С.,
при участии истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 07.12.2022 года ФИО2, ФИО3 осуждены по п. «а, г» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ. Апелляционным определением Таганрогского городского суд от 02.03.2023 года осужденным ФИО2 и ФИО3 усилено наказание в части увеличения количества часов обязательных работ. В результате преступления, совершенного 30.10.2021года, ответчики причинили истцу легкий вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясение головного мозга, кровоподтека с ссадиной в лобной области, пять кровоподтеков в области шеи. Противоправными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, так как она вынуждена была обращаться за медицинской помощью, находиться на амбулаторном лечении, испытывала дискомфорт, сложности в семье, поскольку на работающего супруга были возложены обязанности по уходу за двумя малолетними детьми, в отношении одного из которых истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, с нею был расторгнут контракт на выполнение работ по Всероссийской переписи населения в качестве переписчика.
Истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей с каждого.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Подтвердила суду, что при исполнении обязанностей переписчика Всероссийской переписи населения 30.10.2021 года она была избита гражданами ФИО2 и ФИО3, которые находились в нетрезвом состоянии, выражали недовольство осуществляемой переписи. При этом ответчики сбили ее с ног в подъезде дома, когда она осуществляла перепись населения, избивали руками и ногами, душили, высказывали оскорбления, их преступные действия были прекращены жильцами дома. При обращении в больницу скорой медицинской помощи, ей было предложено госпитализироваться, однако она отказалась, так как дома находились малолетние дети. Она длительное время проходила лечение амбулаторно, испытывала неудобства и боль, была вынуждена расторгнуть контракт на выполнение работ по проведению Всероссийской переписи населения, испытывала нравственные страдания, переживала о случившемся.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется письменное подтверждение, не направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражала
Помощник прокурора г.Таганрога Холодова А.С. в своем заключении полагала необходимым исковые требования удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что 15.10 2021 года ФИО1, находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста, заключила гражданско-правовой договор на выполнение работ по проведению Всероссийской переписи населения в период с 15.10.2021года по 14.11.2021 года в качестве переписчика третьего стационарного участка г.Таганрога. 30.10.2021года в 15.30 часов, в связи с исполнением служебных обязанностей, ФИО1 А,Ю. находилась в подъезде №2 дома №70 по ул. Инициативной в г.Таганроге, она была в униформе переписчика, имела подвесной бейдж с указанием своих данных. При осуществлении попытки провести перепись жильцов квартиры №34 и находясь на пятом этаже жилого дома, ответчики ФИО2 и ФИО3, находясь в нетрезвом состоянии вытолкнули ФИО1 на лестничную площадку, расположенную между 4 и 5 этажами, стали наносит истцу удары руками и ногами в область живота, головы, паха, хватали за волосы, вырвали пучок волос, когда ФИО1 вырвалась от них, и убежала на лестничную площадку, разделяющую 4 и 3 этажи, ответчики догнали ее и продолжили избивать. Посторонний гражданин пресек дальнейшее избиение ФИО1 Вступившим в законную силу приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 07.12.2022 года ФИО2 и ФИО3 осуждены по п. «а,г» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам.
Из приговора мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 07.12.2022 года следует, что ФИО2 и ФИО3 виновны в совершении умышленного причинения вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Из материалов дела следует, что в связи с полученными травмами ФИО1 была нетрудоспособна, проходила амбулаторное лечение.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда и виновности ответчика.
Доказательств возмещения причиненных убытков, а также сведений об ином размере причиненных убытков ответчиками суду не представлено.
Как установлено пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. То есть потерпевшему гарантировано полное возмещение ущерба и восстановление его положения существовавшего до нарушения его права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровые гражданина" от 26 января 2010 года N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Рассматривая требование истца о взыскании морального вреда в размере 150 000 руб. с каждого ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья.
Факт получения телесных повреждений, а следовательно и физической боли истцом подтверждается обвинительным приговором мирового судьи от 07.12.2022 года в отношении ФИО2 и ФИО3
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, которые были обусловлены исполнением ею общественно-значимой функции – переписчика Всероссийской переписи населения, беспричинность причинения вреда здоровью потерпевшей, на иждивении которой имеются двое малолетних детей, возникшая невозможность ухода за детьми, изменение привычного образа жизни, ограничение социальной активности, требования разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных истцу физических страданий – множественность ссадин, сотрясение головного мозга, нравственных страданий.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 120 000 рублей с каждого ответчика.
Суд считает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, взысканная сумма отвечает критериям справедливости и разумности. Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс интересов обеих сторон и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего
Учитывая вышеприведенные нормы права при разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу о необходимости присуждения с каждого ответчика денежной компенсации в размере 120 000 рублей в пользу истца, поскольку такой размер суммы является адекватной понесенным физическим и нравственным страданиям истца, и реальной, как для истца, так и для ответчиков суммой, при этом, суд учитывает материальное положение ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года.
Председательствующий