Мотивированное решение суда составлено 27.12.2022. Дело № 2-2778/2022

25RS0010-01-2022-004362-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 20 декабря 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <.........> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» <.........> о возложении обязанности,

с участием истца помощника прокурора <.........> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <.........> обратился в суд с названным иском, указав, что прокуратурой <.........> в рамках осуществления прокурорского надзора и по поручению прокуратуры края проведен мониторинг в сфере исполнения образовательными организациями федерального законодательства, в ходе которого было установлено, что МБДОУ «Детский сад №» <.........> зарегистрирован и фактически реализует образовательную деятельность по адресу: <.........>, мкр. Врангель, <.........>. С целью организации уставной деятельности МБДОУ «Детский сад №» <.........> передано на праве оперативного управления здание, расположенное по адресу: <.........>, мкр. Врангель, <.........>. Указанное здание введено в эксплуатацию в 1976 году. Между тем установлено, что в настоящее время образовательной организацией не осуществляется надлежащий эксплуатационный контроль за техническим состоянием здания, а именно МБДОУ «Детский сад №» <.........> не проведено обследование технического состояния здания с использованием современных средств технической диагностики и привлечением специализированных организаций. Непроведение обследования технического состояния здания препятствует оценке возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости восстановления и усиления конструкций, что не отвечает требованиям закона, а также не обеспечивает защищенность образовательной организации и безопасность граждан. Просит обязать МБДОУ «Детский сад №» <.........> в здании детского сада, расположенном по адресу: <.........>, мкр. Врангель, <.........> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований механической безопасности путем исполнения требований законодательства, а именно: провести обследование технического состояния здания с использованием современных средств технической диагностики и привлечением специализированных организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния (введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГ. №-ст).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация НГО. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ. администрация НГО исключена из числа ответчиков и в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, окончательно просил обязать МБДОУ «Детский сад №» <.........> провести обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: <.........>, мкр. Врангель, <.........>, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора <.........> ФИО3 поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №» <.........> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит принять решение по делу на основании представленных доказательств.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание в полном объеме иска ответчиком, суд, на основании ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных прокурором <.........> края исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <.........> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» <.........> о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» <.........> провести обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: <.........>, микрорайон Врангель, <.........> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.