Решение по делу № 2-718/2023 от 27.07.2023

Дело №2-718/2023 УИД 23RS0027-01-2023 – 001192-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 27 июля 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре Карижском Д.Н.,

с участием Белореченского транспортного прокурора Ф,И.О.7,

истца ФИО1, его представителя адвоката Ф,И.О.22, представившего адвокатский ордер ### от ###., удостоверение ###

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения следственными органами Управления на транспорте МВД России по ЮФО и Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте положений ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок и компенсации судебных расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения в качестве мер пресечения заключения под стражу и домашнего ареста, незаконных мер процессуального принуждения в виде принудительного изъятия его имущества, наложения ареста на имущество, утраты части имущества, в размере ### рублей, денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения следственными органами Управления на транспорте МВД России по ЮФО и Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте положений ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок, в размере ### рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ### рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <...> следственной частью СО УТ МВД России по ЮФО (с дислокацией в г. Краснодар) возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного п. ### УК РФ, о хищении в период с 2018 года по <...> дизельного топлива, стоимостью не менее ### рублей из топливных баков локомотивов, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», в пределах железнодорожной станции «Лабинская» в г. Лабинске Краснодарского края. Для расследования уголовного дела была создана следственная группа.

<...> руководителем следственного органа уголовное дело изъято из производства СЧ СО УТ МВД России по ЮФО и передано для дальнейшего расследования в СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте. <...> он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> срок задержания продлен до 72 часов. <...> ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «### УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть, до <...> включительно.

Апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда от <...> мера пресечения изменена на содержание под домашним арестом с возложением запретов и ограничений, а именно: запретить выходить за пределы домовладения, расположенного по адресу: <...> запретить общение с участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, за исключением своих защитников, отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию, использование ИТС «Интернет» и средств связи.

<...> следственным органом ему перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ### УК РФ, то есть, в совершении кражи в составе организованной преступной группы с участием Ф,И.О.8, Ф,И.О.9 и иных неустановленных лиц, в особо крупном размере.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> срок содержания под домашним арестом продлен до <...>, постановлением от <...> срок содержания под домашним арестом продлен до <...>, постановлением от <...> срок содержания ФИО1 под домашним арестом продлен до 8 месяцев 10 суток, то есть, до <...>

<...> руководителем следственной группы – заместителем начальника СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

Помимо задержания и применения мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста лично к нему, следственным органом в ходе проведенных <...> обысков по месту жительства в <...> были изъяты все мобильные телефоны, в том числе, принадлежащие ему и членам его семьи – супруге Ф,И.О.10 и дочери Ф,И.О.1, все имеющиеся в пользовании семьи транспортные средства, включая, в том числе, легковой автомобиль «Ленд ровер дискавери спорт», госномер ### регион, который ранее они с супругой использовали для транспортировки ребенка-инвалида Ф,И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения к месту учебы и оказания медицинской помощи. Все транспортные средства после изъятия при обысках были помещены на стоянку в г. Белореченске.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> г. на все транспортные средства, а также земельные участки, зарегистрированные в Росреестре на имя его дочери Ф,И.О.24 был наложен арест.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз – <...> руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 15 месяцев, то есть, до <...>

<...> уголовное дело с обвинительным заключением направлено Белореченскому транспортному прокурору, постановлением которого от <...> возвращено для производства дополнительного расследования. Установлен процессуальный срок.

<...> уголовное дело направлено с обвинительным заключением Белореченскому транспортному прокурору, постановлением которого от <...> вновь возвращено для производства дополнительного расследования. Установлен процессуальный срок.

<...> составлено обвинительное заключение, постановлением руководителя следственного органа возвращено следователю для дополнительного расследования, установлен срок дополнительного следствия.

Далее уголовное дело длительное время расследовалось до принятия окончательного процессуального решения о прекращении производства, при этом, неоднократно возвращалось для производства дополнительного расследования с возобновлением расследования и установлением процессуального срока. Лишь <...> постановлением следователя СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Ф,И.О.11 уголовное дело (уголовное преследование) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Признано право на реабилитацию.

В результате незаконного уголовного преследования, проведения следственных действий, связанных с нарушением права на неприкосновенность жилища и частной жизни членов его семьи, незаконного применения мер процессуального принуждения, незаконного задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, незаконного избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а затем, домашнего ареста, его конституционным правам и свободам, деловой репутации как добропорядочного гражданина, причинен существенный моральный вред.

Так, непосредственно из текста постановления о прекращении уголовного дела от <...> следует, что изначально, уголовное дело было возбуждено незаконно (произвольно), при отсутствии предусмотренных законом повода (заявления потерпевшего) и оснований (признаков состава кражи), предусмотренных ст. 140 УПК РФ, обязательного элемента состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, а именно, объекта преступления – имущественного ущерба собственнику, поскольку представитель ОАО «РЖД» Ф,И.О.12 последовательно пояснял, что до возбуждения уголовного дела ему и другим представителям общества не было известно о факте кражи дизельного топлива, информация о количестве похищенного была им получена от следственных органов. По результатам инвентаризации по дизельному топливу излишков и недостач выявлено не было, соответственно, никакого ущерба ОАО «РЖД» не причинено. Несмотря на заведомое отсутствие состава преступления, следственным органом, при попустительстве Белореченской транспортной прокуратуры и вышестоящей Южной транспортной прокуратуры, незаконное уголовное преследование было продолжено, многочисленные ходатайства и жалобы стороны защиты о принятии мер прокурорского реагирования, направленных на прекращение уголовного преследования, отмену меры пресечения и ареста на имущество, были проигнорированы, о чем свидетельствует постановление первого заместителя Южного транспортного прокурора Ф,И.О.13 об отказе в удовлетворении жалобы от <...>

Предусмотренный нормами УПК РФ ведомственный контроль и прокурорский надзор по уголовному делу не осуществлялись. Никто из участников его незаконного уголовного преследования какого-либо наказания не понес. Вследствие незаконного уголовного преследования, он необоснованно находился под действием мер пресечения - 1 месяц под стражей (задержание и арест) и 7 месяцев под домашним арестом с возложением на него строгих запретов и ограничений, в том числе, выходить за пределы домовладения, расположенного по адресу: <...> отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию, использовать ИТС «Интернет» и средства связи.

В ходе проведения необоснованных обыскных мероприятий, проводившихся в домовладениях и на земельных участках по <...> по его месту жительства, <...> с раннего утра до позднего вечера с участием более 30 сотрудников полиции и участвующих посторонних лиц, он и члены семьи, осознавая незаконность этих действий, испытали значительный психологический стресс. Длительное время следственными органами и транспортными прокурорами оставались без внимания многочисленные ходатайства и жалобы защиты о возвращении в пользование его супруги Ф,И.О.10 автомобиля «Ленд ровер дискавери спорт», изъятого <...> следователем Ф,И.О.14, который ранее использовался для транспортировки ребенка-инвалида Ф,И.О.2, ### г. рождения к месту учебы и оказания медицинской помощи. Указанный автомобиль был возвращен на ответственное хранение лишь в августе 2021 г., в результате чего, его супруга ввиду отсутствия автомобиля была вынуждена для перевозки ребенка-инвалида с места жительства в садовом товариществе <...>, которое находится за чертой <...>, в поликлинику, школу и обратно, пользоваться услугами наемных водителей (такси). Кроме того, при обысках <...>, сотрудниками транспортной полиции по месту жительства были изъяты все запасы дизельного топлива более 18 тонн, заготовленного для обеспечения отопления и горячего водоснабжения не газифицированного жилого дома, в котором проживает его семья с детьми, вследствие чего, они были вынуждены приобретать дизтопливо на АЗС в период отопительных сезонов 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023 годов. Изъятое топливо, часть из которого на общую сумму ### рублей ввиду необеспечения сохранности была утрачена, возвращено им следственным органом лишь в апреле 2023 г. Само понимание допущенной в отношении него сотрудниками следственных органов и прокуратуры несправедливости ежедневно причиняло ему душевную боль.

Физические, моральные и нравственные страдания, причиненные ему в результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения в качестве мер пресечения заключения под стражу и домашнего ареста, незаконных мер процессуального принуждения в виде принудительного изъятия его имущества, наложения ареста на имущество, утраты части принадлежащего ему имущества оценивает в размере ### рублей.

Истец также настаивает на возмещении в рамках гражданского судопроизводства морального вреда, причиненного ему в результате нарушения следственными органами Управления на транспорте МВД России по ЮФО и Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте положений ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок, поскольку, в нарушение положений ч. 1 ст. 162 УПК РФ, согласно которой предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела, его незаконное уголовное преследование осуществлялось в течении более 30 месяцев (с момента возбуждения <...> уголовного дела до окончательного прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении него с признанием права на реабилитацию постановлением от <...>) В то время как, от производства следственных и процессуальных действий он никогда не уклонялся, каких-либо препятствий органам следствия не создавал, своими процессуальными правами не злоупотреблял.

Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, возобновлялось, дело возвращалось на дополнительное расследование, произвольно устанавливался месячный срок, о принятых процессуальных решениях его никто не уведомлял. Необоснованная волокита уголовного судопроизводства, продолжавшегося более 2,5 лет, на протяжении которых производилось незаконное уголовное преследование его в совершении тяжкого преступления, которого он не совершал, грубо нарушались его конституционные права на осуществление справедливого и непредвзятого судопроизводства по данному уголовному делу в разумный срок, доставляла ему особые нравственные страдания.

Денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в этой части он оценивает в размере ### рублей.

Также, просит взыскать судебные расходы, понесенные им на оплату услуг своего представителя по настоящему гражданскому делу в размере ### рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Ф,И.О.22 настаивали на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности, Ф,И.О.15, в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, отказать ФИО1 в компенсации морального вреда в размере ### рублей, определив разумный размер компенсации, в части возмещения имущественного ущерба в сумме ### рублей (расходов на адвоката) производство по делу прекратить, в части компенсации морального вреда за нарушение права на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок полагает в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что такие требования не подсудны Лабинскому городскому суду и могут быть рассмотрены в порядке, установленном главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ Краснодарским краевым судом.

Белореченский транспортный прокурор полагал считать требования о возмещении морального вреда за незаконное уголовное преследование и судебных расходов на представителя завышенными, просил их удовлетворить в разумных пределах. В части требований о возмещении морального вреда за нарушение положений ст. 6.1 УПК РФ считает, что дело не подсудно Лабинскому городскому суду, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Южный транспортный прокурор, привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил возражения, аналогичные по содержанию возражениям Белореченского транспортного прокурора.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы истца, исследовав представленные доказательства и материалы уголовного дела № ###, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, кто стал жертвой неосновательного привлечения к уголовной ответственности, имеет право на компенсацию. Данная Конвенция в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на Россию как демократическое правовое государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, охранять достоинство личности, честь и доброе имя каждого и в этих целях гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод,

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17 часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из части 4 ст. 11 УПК РФ следует, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ, под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно, или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан, является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В силу пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что, в соответствии с частями 6 и 6.3 статьи 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика, либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика, либо в суд по месту своего жительства. (п. 20).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также, требования разумности и справедливости (п. 21).

Из материалов дела следует, что уголовное дело ### было возбуждено <...> следственной частью СО УТ МВД России по ЮФО по признакам преступления, предусмотренного ### УК РФ.

Основанием для возбуждения дела послужили материалы оперативно-розыскной деятельности о хищении в период с 2018 года по <...> дизельного топлива стоимостью не менее ### рублей из топливных баков локомотивов, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», в пределах железнодорожной станции «Лабинская» в <...> края.

Для расследования уголовного дела создана следственная группа. <...> руководителем следственного органа уголовное дело изъято из производства СЧ СО УТ МВД России по ЮФО и передано для дальнейшего расследования в СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте.

<...> следователем вынесено постановление об объявлении подозреваемого ФИО1 в розыск, которое по жалобе стороны защиты впоследствии отменено <...> руководителем следственного органа. В тот же день, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (заочно).

<...> вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 по п### УК РФ (заочно).

<...> в 6 ч. 20 мин. он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ### УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> срок задержания продлен до 72 часов.

<...> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ### УК РФ, то есть, в совершении кражи в составе организованной преступной группы с участием Ф,И.О.8, Ф,И.О.9 и иных неустановленных лиц, в особо крупном размере.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть, до <...> включительно.

Апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда от <...> по апелляционной жалобе стороны защиты мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на содержание под домашним арестом с возложением на него запретов и ограничений, а именно: запретить выходить за пределы домовладения, расположенного по адресу: <...> «а», запретить общение с участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, за исключением своих защитников, отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию, использование ИТС «Интернет» и средств связи.

<...> следственным органом ФИО1 перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ### УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> срок содержания под домашним арестом продлен до <...>, ходатайство защитника об изменении меры пресечения на более мягкую, судом отклонено.

Постановлением от <...> срок содержания под домашним арестом ФИО1 продлен до <...>,

постановлением от <...> срок содержания ФИО1 под домашним арестом продлен до 8 месяцев 10 суток, то есть, до <...> Как видно из текста постановлений суда, ходатайства защиты ФИО1 об изменении меры пресечения на более мягкую, судом отклонены.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> удовлетворено ходатайство следователя о разрешении производства обыска по месту жительства ФИО1

Как следует из протокола обыска от <...>, в период с 6 ч. 45 мин. до 12 ч. 50 мин. следователь Ф,И.О.16, на основании постановления от <...>, провела обыск в домовладении ФИО1 по адресу: <...> «а», в ходе которого изъяты 7 мобильных телефонов, банковские карты, принадлежащие ФИО1, Ф,И.О.10, ноутбук, флешнакопители, емкости с жидкостью с запахом ГСМ: 162 канистры объемом 20 литров каждая, 4 емкости объемом по 1000 литров каждая, 2 бочки по 200 литров каждая, легковой автомобиль «Ленд ровер дискавери спорт», госномер ### регион.

Согласно протоколу обыска от <...>, в период с 13 ч. 15 мин. по 17 ч. 30 мин. и.о. дознавателя Ф,И.О.17 провела обыск в домовладении ФИО1 по адресу: г. <...>, в ходе которого, изъяты емкости с запахом ГСМ: 53 пластиковые канистры объемом 20 литров каждая, 5 канистр объемом 10 литров каждая, 13 пластиковых емкостей «Еврокуб» объемом 1000 литров, автомобиль марки «Мерседес – 100» госномер ### рег., автомобиль «Мерседес» госномер ###, ГАЗ-2705», госномер ### рег., автомобиль «Тойота-Таун» госномер ### рег.

Постановлениями Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> на все изъятые при обысках транспортные средства, а также земельные участки дочери ФИО1 – Ф,И.О.1 наложен арест. Транспортные средства после изъятия помещены на ведомственную стоянку ОАО «РЖД» в <...>.

Согласно постановлениям руководителей следственных органов и прокуроров различных уровней от <...>, <...>, <...>, <...>, <...> отклонялись ходатайства и жалобы защиты о передаче на ответственное хранение ФИО1 арестованного автомобиля «Ленд ровер дискавери спорт», госномер ### регион в целях использования для транспортировки в учреждения здравоохранения и образования их малолетнего ребенка-инвалида Ф,И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Постановлением Белореченского транспортного прокурора от <...> жалоба защиты удовлетворена, указанный автомобиль без снятия ареста <...> передан Ф,И.О.10 на ответственное хранение. По ходатайству защиты постановлением следователя от <...> автомобиль «Тойота-Таун» госномер ###. передан ФИО1 на ответственное хранение без снятия ареста.

Согласно постановлению от <...> ФИО1 возвращены на ответственное хранение изъятые при обыске <...> сотовые телефоны, банковские карты, флешнакопители, ноутбук.

В соответствии с постановлением следователя от <...> отменен ранее наложенный арест на имущество ФИО1 и членов его семьи: на земельные участки, автомобили.

Как видно из документов переписки следователя и должностных лиц Росреестра и ГИБДД, постановление о снятии ареста исполнено <...>.

Согласно постановлению следователя о возвращении вещественных доказательств от <...>, ФИО1 возвращены изъятые при обыске <...> автомобили «Мерседес – 100» госномер ### рег., «Мерседес» госномер ### ГАЗ-2705», госномер ### рег. Из расписки и акта о получении вещественных доказательств от <...> следует, что помимо автомобилей, ФИО1 следователем возвращено из числа изъятого при обысках 17 пластиковых емкостей «Еврокуб», 2 металлические бочки, 192 канистры. Объем недостачи дизельного топлива составил 5 454 литра.

В соответствии с копией свидетельства о рождении III-АГ ###, справкой серии МСЭ-216 ### от <...>, Ф,И.О.25, <...>, является сыном ФИО1, инвалидом категории «ребенок-инвалид». Согласно справке военного комиссариата Краснодарского края серии БК ### от <...> ФИО1 является ветераном боевых действий, справке ГИЦ МВД России – к уголовной ответственности не привлекался, в соответствии с характеристикой с места жительства от <...> характеризуется исключительно положительно.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу ### неоднократно продлевались: постановлениями от <...> (до 4-х месяцев, т.е. до <...>), <...> (до 5 мес., т.е. до <...>), <...> (до 7 мес., т. е. до <...>), <...> (до 9 мес., т.е. до <...>), <...> (до 11 мес., т.е. <...>), <...> (до 12 мес., т.е. до <...>), последний раз в установленном ст. 162 УПК РФ порядке – <...> руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России до <...>, то есть, до 15 месяцев.

Постановлениями руководителя следственного органа от <...>, от <...> и от <...> возвращалось следователю для дополнительного расследования с установлением срока дополнительного следствия.

27.05.2022г. постановлением следователя следствие приостанавливалось на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<...> руководителем следственного органа постановление следователя отменено как незаконное с установлением срока дополнительного следствия.

Постановлениями руководителя следственного органа от <...> и от <...> дело возвращалось следователю для дополнительного расследования с установлением срока дополнительного следствия.

<...> следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 за отсутствием состава преступления.

<...> постановление о прекращении отменено руководителем СО.

21.02.2023 г. постановление о прекращении дела отменено первым заместителем Южного транспортного прокурора.

<...> следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 за отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию.

Согласно постановлению первого заместителя Южного транспортного прокурора от <...>, отказано в удовлетворении поступившей в порядке ст. 124 УПК РФ, жалобы защитника ФИО1 о незаконности возбуждения уголовного дела ### ввиду отсутствия предмета хищения, необоснованности решения следователя о признании потерпевшим представителя ОАО «РЖД», содержащей требование о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления.

Аналогичным образом, постановлениями следователей от <...>, <...>, <...> выносились решения об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, заявленных после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 по уголовному делу ### следственными органами Управления на транспорте МВД России по ЮФО и Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте был незаконно привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «### УК РФ, то есть, в совершении кражи в составе организованной преступной группы, в особо крупном размере, которое, согласно положениям ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В отношении ФИО1 избирались меры пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, заключение под стражу (с содержанием в течении 30 суток в ИВС и СИЗО) в условиях полной изоляции от общества, содержание под домашним арестом в течении 7 месяцев с установлением запретов и ограничений, существенно ограничивающих, как и для любого нормального человека, его свободу передвижения, сложившийся нормальный порядок общения с близкими и знакомыми. Применялись меры процессуального принуждения в виде объявления в розыск и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

В отношении ФИО1 проводились процессуальные действия, ограничивающие его конституционное право на неприкосновенность жилища, защиту собственности, в виде обысков по месту жительства, произведено принудительное изъятие всех 5 транспортных средств, находящихся в пользовании семьи, с наложением ареста на имущество и помещением этих средств на хранение в месте, исключающем доступ к ним самого ФИО1 и членов его семьи.

По расследуемому в отношении ФИО1 уголовному делу, был необоснованно наложен арест на земельные участки, принадлежащие его дочери Ф,И.О.26., изъяты принадлежащие ФИО1, а также, его супруге и дочери сотовые телефоны, банковские карты, дизельное топливо объемом более 18 тонн, заготовленное для отопительного сезона, часть из которого была утрачена по вине следственного органа, не обеспечившего надлежащую охрану изъятых материальных ценностей, то есть, допущены действия репрессивного характера в отношении супруги и детей ФИО1, что усугубляло тяжесть переживаний истца.

Длительность незаконного уголовного преследования, включающего продолжительное удержание следственным органом имущества семьи Л-ных, включая арестованное судом, составила более 2,5 лет. Очевидно, что указанные психотравмирующие обстоятельства, включая несомненный подрыв его репутации в глазах соседей и знакомых, свидетельствуют о высокой степени нравственных страданий, причиненных ФИО1, осознававшему свою невиновность и бессилие перед неправомерными действиями следственных органов.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, п. 1 ст. 1070 ГК РФ в системной связи с абзацем 3 ст. 1100 данного Кодекса, в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусматривающие возмещение вреда, в том числе, морального, независимо от вины должностных лиц соответствующих органов, с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего, права граждан на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции РФ), а также, на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (статьи 8, 34 и 35 Конституции РФ), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда (что повлекло за собой причинение вреда), устанавливают дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, вытекающие из статей 52 и 53 Конституции РФ, не препятствуют возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, либо их должностных лиц, и разумной и справедливой компенсации морального вреда лицу, чье право нарушено (Определения от <...> N 144-О-О и N 149-О-О, от <...> N 2792-О, от <...> N 2237-О).

С учетом характера физических и нравственных страданий, степени причиненного морального вреда и индивидуальных особенностей личности ФИО1, как добропорядочного гражданина, супруга и отца – главы семьи, принимая во внимание принцип справедливости и разумности, суд определяет сумму денежной компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере ### рублей.

Разрешая требования истца в части присуждения ему денежной компенсации морального вреда за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 6.1 УПК РФ, уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования, или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Согласно положениям п. 4 ч. 1 Федерального закона от <...> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заинтересованное лицо вправе вместо компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок присуждения которой предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ, требовать компенсацию морального вреда за указанные нарушения в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.

Как следует из положений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

По смыслу взаимосогласующихся норм закона, заинтересованное лицо, чьи права на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок нарушены, вправе, по своему усмотрению, выбрать один из двух предусмотренных законом способов защиты и восстановления прав: либо потребовать денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке производства по делам о присуждении компенсации путем подачи административного искового заявления (регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), относящегося к подсудности Краснодарского краевого суда, либо требовать компенсацию морального вреда за указанные нарушения на основании ст. 151 ГК РФ в порядке искового производства, регламентированного ГПК РФ с подсудностью районному (городскому) суду.

Формулировка поданного искового заявления содержит однозначное требование истца о взыскании денежной компенсации именно морального вреда, причиненного в результате нарушения следственными органами Управления на транспорте МВД России по ЮФО и Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте положений ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок.

При этом, обоснование исковых требований, связанных с возникновением морального вреда за незаконное уголовное преследование (в порядке реабилитации) и за нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ о праве на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок, приведенных в уточненном исковом заявлении ФИО1, никоим образом не совпадает.

С учетом выбора способа защиты истцом своего нарушенного права на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок, городской суд не вправе отказать ФИО1 в реализации выбранного им способа защиты. Обратное, неизбежно нарушило бы процессуальные права истца как гражданина, предусмотренные ст. 9 ГК РФ.

В этой связи, суд не соглашается с возражениями представителя ответчика и третьих лиц и рассматривает по существу требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения его права на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства, либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 162 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Между тем, незаконное уголовное преследование ФИО1 по уголовному делу ###, осуществлялось следственными органами Управления на транспорте МВД России по ЮФО и Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте в течении более 2,5 лет, а именно, 31 месяц - с момента возбуждения <...> уголовного дела до окончательного прекращения уголовного преследования и уголовного дела с признанием права на реабилитацию постановлением от <...>

Согласно ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ, обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями, не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, ФИО1 от производства следственных и процессуальных действий не уклонялся, каких-либо препятствий органам следствия не создавал, своими процессуальными правами не злоупотреблял.

Факт систематического нарушения следственными органами в отношении обвиняемого ФИО1 положений закона о разумном сроке предварительного расследования достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается приведенными выше процессуальными документами о движении уголовного дела с момента его возбуждения <...> до вынесения следователем <...> крайнего постановления о прекращении уголовного дела, в том числе: постановлениями о возбуждении ходатайств о продлении срока следствия от <...> (до 4-х месяцев, т.е. до <...>), от <...> (до 5 мес., т.е. до <...>), от <...> (до 7 мес., т. е. до <...>), от <...> (до 9 мес., т.е. до <...>), от <...> (до 11 мес., т.е. <...>), от <...> (до 12 мес., т.е. до <...>), последний раз в установленном ст. 162 УПК РФ порядке – <...> срок продлевался руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России до <...>, то есть, до 15 месяцев; постановлениями Белореченского транспортного прокурора о возвращении дела для производства дополнительного расследования от <...>, от <...>; постановлениями руководителя следственного органа от <...>, от <...> и от <...>, согласно которым, уголовное дело возвращалось следователю для дополнительного расследования с установлением месячного срока дополнительного следствия; постановлением следователя от <...>, которым следствие приостанавливалось на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которое, в свою очередь, <...> руководителем следственного органа отменено как незаконное; постановлениями руководителя следственного органа от <...> и от <...> о возвращении дела следователю для дополнительного расследования с установлением месячного срока дополнительного следствия; постановлением руководителя СО от <...>, которым отменено постановление следователя о прекращении дела от <...>, постановлением первого заместителя Южного транспортного прокурора от <...>, которым отменено постановление следователя о прекращении дела от <...>; постановлением следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 за отсутствием состава преступления от <...>.

Кроме того, факт нарушения следственными органами разумного срока уголовного судопроизводства признан надзирающими прокурорами в ответах, процессуальных решениях по жалобам защиты ФИО1

Согласно постановлению первого заместителя Южного транспортного прокурора от 24.12.2020 г. при проверке уголовного дела прокурором установлено нарушение следственным органом положений ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, в связи с чем, им в адрес руководителя следственного органа внесено требование об устранении допущенных нарушений.

Как следует из ответа и.о. Белореченского транспортного прокурора Ф,И.О.18 от <...> на жалобу от <...>, доводы жалобы о нарушениях ст. 6.1 УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия нашли свое подтверждение. В целях устранения нарушений требований о разумном сроке уголовного судопроизводства принимались меры прокурорского реагирования, а именно: <...>, <...>, <...>, <...> внесены требования в порядке п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ и два представления от <...> и <...>, которые рассмотрены и удовлетворены.

По результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования должностные лица СО КЛУ МВД России на транспорте неоднократно привлекались к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, изучением уголовного дела в Белореченской транспортной прокуратуре было установлено, что указанные нарушения в полном объеме не устранены и продолжали допускаться.

В этой связи <...> в адрес врио начальника Краснодарского ЛУ на транспорте внесено требование.

Согласно ответу начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Южной транспортной прокуратуры Ф,И.О.19 от <...> на жалобу защитника ФИО1, довод обращения о допущенной волоките и нарушениях следователями СО КЛУ уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, нашел свое подтверждение.

Установлено, что предварительное следствие не отвечает закрепленным в ст.ст. 6, 6.1 УПК РФ принципам разумного срока и законности. При том, что срок предварительного расследования составляет более 23 месяцев, ранее выявленные нарушения в полном объеме не устранены, расследование детально не проводилось, законное и обоснованное процессуальное решение не принято.

Следователями СО Краснодарского ЛУ допускаются манипуляции со сроками следствия. Без фактического устранения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, несмотря на наличие достаточных и очевидных оснований для продления срока следствия в соответствии со ст. 162 УПК РФ, <...> и <...> следователями Ф,И.О.20 и <...> Ф,И.О.21 ходатайства о продлении срока следствия не возбуждались, и принимались незаконные решения о составлении обвинительных заключений, а руководитель следственного органа в тот же день уголовное дело возвращал для дополнительного расследования.

Кроме того, следователем Ф,И.О.11 <...> принималось незаконное решение о приостановлении предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия ФИО1, Ф,И.О.9 и Ф,И.О.8 в уголовном деле, после чего, руководителем следственного органа решение следователя отменялось и устанавливался дополнительный срок расследования в 1 месяц, также подменяя, тем самым, установленный порядок продления срока следствия.

Факт не уведомления участников уголовного судопроизводства, вопреки требованиям ч. 1 ст. 209 УПК РФ о принятых процессуальных решениях, также подтвердился. В целях устранения указанных нарушений уголовно-процессуального закона первым заместителем Южного транспортного прокурора <...> начальнику СО УТ МВД России на транспорте внесено требование в порядке п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в котором, в том числе, поставлен вопрос о проведении служебной проверки и привлечении виновных должностных лиц следственного органа к ответственности.

Таким образом, судом установлена необоснованная, не вызванная объективными обстоятельствами продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу ###, длившегося более 2,5 лет, на протяжении которых, следователи Управления на транспорте МВД России по ЮФО и Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте и руководители следственных органов, устранившись от осуществления должного ведомственного контроля, злоупотребляя правами, предусмотренными ч. 6 ст. 162 КПК РФ, систематически принимали произвольные решения о направлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, приостановлении следствия, возвращении на дополнительное расследование с установлением месячного дополнительного срока, не уведомляя обвиняемого ФИО1 о принимаемых процессуальных решениях, вследствие чего, истцу причинены нравственные страдания, поскольку указанные обстоятельства являются психотравмирующими факторами, так как для любого человека бесконечно продолжаемое в отношении него уголовное преследование влечет внутренние нравственные переживания, стресс и тревогу.

При этом, действия следственных органов по уголовному делу в отношении ФИО1, систематически не выполнявших положения закона о разумном сроке, не отвечали требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности, что повлекло нарушение его гарантированных ст. 46 Конституции РФ и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на судебную защиту и разбирательство в разумный срок.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного следственными органами Управления на транспорте МВД России по ЮФО и Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, суд считает заявленные в уточненном исковом заявлении требования истца в размере ### рублей завышенными и определяет величину денежной компенсации с учетом принципа разумности и справедливости в размере ### рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из исследованных судом документов: соглашения, приходного кассового ордера и квитанции от <...>, на услуги представителя – адвоката Ф,И.О.22 истцом понесены судебные расходы в сумме ###.

По мнению суда, предъявленный истцом к взысканию размер денежной компенсации на услуги представителя, как отвечающий критерию разумности и справедливости, с учетом сложившейся практики оплаты услуг представителя по гражданским делам в Краснодарском крае, подлежит возмещению в полном объеме, поскольку соответствует объему оказанной правовой помощи, включающей подготовку искового заявления, представление письменных доказательств, участие в 3-х судебных заседаниях с выездом представителя за пределы места основной работы в г. Краснодаре, сложности гражданского дела с 3 отдельными исковыми требованиями, квалификации представителя, имеющего более, чем 30–летний опыт следственно-прокурорской и адвокатской деятельности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Лабинский городской суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения следственными органами Управления на транспорте МВД России по ЮФО и Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте положений об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок и компенсации судебных расходов на представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации (ИНН: ###, ОГРН: ### пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения в качестве мер пресечения заключения под стражу и домашнего ареста, незаконных мер процессуального принуждения в виде принудительного изъятия имущества, наложения ареста на имущество на стадии досудебного производства, утраты части имущества - денежные средства в размере 900 000 рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации (ИНН: ###, ОГРН: ###) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения следственными органами Управления на транспорте МВД России по ЮФО и Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте положений ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок – денежные средства в размере 300 000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель - ФИО1;

Номер счета – ###;

Банк получателя – <...>

БИК – ### ИНН – ###; КПП – ###;

Корр. Счет – ###.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 7.08.2023 г.

Председательствующий