ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.
при секретаре Уренёве Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, в котором указал, что 14.03.2023 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-0000271846 о взыскании с него (ФИО1) задолженности по договору № F0OCRC20S21122229719 от 23.12.2021 г. в размере - 195 073,60 рублей. Данная задолженность им (ФИО1) не признается, поскольку указанного кредитного договора он с Банком не заключал. Также просит учесть, что в нарушение требований норм законодательства взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему (ФИО1) о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
На основании изложенного, ссылаясь на положения норм законодательства Российской Федерации о нотариате, ФИО1 просил суд:
признать несогласованным между АО «Альфа-Банк» и им (ФИО1) условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи;
отменить нотариальное действие, совершенное 14.03.2023 г. нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с него (ФИО1) задолженности по договору № F0OCRC20S21122229719 от 23.12.2021 г.
В письменном заявлении, поданном в суд, представитель заинтересованного лица нотариуса г. Пензы ФИО2 – адвокат Тонкушин С.В., действующий на основании доверенности, просил оставить заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Пензы ФИО2 от 14.03.2023 г. №У-0000271846 без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо нотариус г. Пензы ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из заявления ФИО1 следует, что он, в том числе оспаривает факт заключения с АО «Альфа-Банк» кредитного договора № F0OCRC20S21122229719 от 23.12.2021 г., в связи с чем полагает, что сумма задолженности по указанному договору не может быть с него взыскана. Соответственно, имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что заявитель выражает несогласии не только с нотариальными действия, но с действиями Банка, тем самым оспаривает факт заключения кредитного договора и размер взыскиваемой Банком задолженности, из чего следует, что имеет место спор о праве, заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с соответствующим иском в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правил о подсудности спора.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья Ю.А. Андрианова