дело № 2-152/2023 (№ 2-2118/2022)

УИД: 77RS0004-02-2022-009834-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перевел денежные средства в размере 200000 руб. ФИО2, что подтверждается приложенными к иску чеком ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о состоянии вклада истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор займа либо какой-либо иной договор и (или) сделка, касающиеся вышеуказанного денежного перевода, между истцом и ответчиком не заключались, в связи с чем данный денежный перевод на сумму 200000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, которое с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время удерживается ответчиком при отсутствии на то установленных законом или договором оснований, что нарушает права и интересы истца. Таким образом, денежные средства истца в размере 200000 руб. удерживаются ответчиком при отсутствии установленных законом или договором оснований с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем как неосновательное обогащение подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом изложенных обстоятельств и на основании п. 1 ст. 1102, ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ ГК РФ истец вправе требовать сумму неосновательного обогащения в размере200000 руб.и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за периодс ДД.ММ.ГГГГ (следующий после возникновения неосновательного обогащения день) поДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с настоящим исковым заявлением) в размере18898 руб. 63 коп.В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2: денежную сумму в размере 218898,63 руб., из которой: 200000 руб. - сумма неосновательного обогащения; 18898,63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга, в размере 200000 руб. по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5388,99 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, в установленном законом порядке извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц с согласия истца в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перевел денежные средства в размере 200000 руб. ответчику ФИО2, что подтверждается приложенными к иску чеком ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о состоянии вклада истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, представленными ПАО Сбербанк в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом доказательств того, что между сторонами имеются договорные отношения, какие-либо обязательства относительно денежных средств на указанную сумму, в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из позиции истца, договор займа либо какой-либо иной договор и (или) сделка, касающиеся денежного перевода на 200000 руб., между сторонами не заключались.

Возражений по существу заявленных требований от стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило.

Таким образом, денежные средства истца в размере 200000 руб. удерживаются ФИО2 при отсутствии установленных законом или договором оснований с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем как неосновательное обогащение подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком доводы истца не оспариваются, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18898,63 руб., со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства - исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму задолженности в размере 200000 руб.

С учетом положений ст. ст. 84, 88, 98 ГПК РФ суд также присуждает возместить истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд - 5388,99 руб., которые подтверждены истцом документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты>, серия №, номер №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>, серия №, номер №):

- неосновательное обогащение - 200000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18898,63 руб., со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства - исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму задолженности в размере 200000 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5388,99 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда - 13 января 2023 года.

Председательствующий Граф Я.Ю.