Решение по делу № 2-12598/2023 от 17.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <адрес>, действующего в интересах государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании действий по постановке на учет иностранных граждан недействительными,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах государства – РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании действий по постановке на учет иностранных граждан недействительными, указав, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мировым судьей судебного участка № <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

По вышеуказанному уголовному делу ФИО1 обвинялся в совершении фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (2 эпизода).

ФИО1 имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закон а № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного закона, являясь гражданином РФ, у которого иностранных гражданин фактически проживает (находится), и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать по указанному им адресу не будут, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МФЦ, действуя умышленно, заверил своей подписью заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина и иные документы, с указанием места их регистрации по адресу: <адрес>, б<адрес>, <адрес>, где он, ФИО1 постоянно зарегистрирован, в отношении граждан Республики Узбекистан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по всем эпизодам уголовного дела ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что при вышеуказанных обстоятельствах в указанное время совершила постановку на регистрационный учет в своей квартире нескольких иностранных граждан, в нарушение требований миграционного законодательства, в том числе в отсутствии истинных намерений данных граждан находиться по месту регистрации, то есть фиктивно, получив за указанные действия вознаграждение от посредника в размере 2 400 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ за пятерых иностранных граждан - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за троих иностранных граждан - 900 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> - мировым судьей судебного участка № <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ действия по постановке на учет иностранных граждан являются возмездными сделками, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Умысел стороны сделок ФИО1 по постановке граждан на учет в целях получения за данные действия вознаграждения, установлен вступившими в законную силу постановлениями.

Данные сделки в силу требований ст.ст. 166, 169 ГК РФ являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно наказуемыми деяниями.

В соответствии с ч. 2 ст. 169 ГК РФ все полученное ответчиками по сделкам подлежит взысканию в доход государства - Российской Федерации как последствие их ничтожности.

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В результате противоправных действий ответчика нарушается установленный Российской Федерацией порядок регулирования как внутренней, так и внешней миграции. Фиктивная регистрация граждан РФ может повлечь возникновение неприязни в обществе, способствовать росту насильственных преступлений, как в отношении мигрантов, так и самими мигрантами, что в совокупности может являться причинами и условиями, способствующими проявлениям экстремизма.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил:

-признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> по постановке на учет иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, недействительными (ничтожными) сделками;

-взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, полученное вознаграждение по ничтожным сделкам в размере 2 400 рублей в доход государства - Российской Федерации.

<адрес> ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением адресу регистрации, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст. 1).

В соответствии со ст. 29.1 Закона миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Закона юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет осуществляется в целях: создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; планирования развития территорий Российской Федерации; управления в кризисных ситуациях; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан; решения других социально-экономических и общественно-политических задач.

Лица, виновные в нарушении законодательства РФ о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 24 ФЗ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Содержание сделки – это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

Судом установлено, что ФИО1 обвинялся в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мировым судьей судебного участка № <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ и являясь гражданином РФ, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного закона, являясь гражданином РФ, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), и не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать по указанному им адресу не будут, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МФЦ, действуя умышленно, заверил своей подписью заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина и иные документы с указанием места их регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, где он, ФИО1 постоянно зарегистрирован, в отношении граждан Республики Узбекистан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что при выше установленных обстоятельствах в указанное время совершил постановку на регистрационный учет в своей квартире нескольких иностранных граждан, в нарушение требований миграционного законодательства, в том числе, в отсутствии истинных намерений данных граждан находиться по месту регистрации, то есть фиктивно, получив за указанные действия вознаграждение от посредника в размере 2 400 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за пятерых иностранных граждан - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за троих иностранных граждан - 900 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мировым судьей судебного участка № <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что установленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мировым судьей судебного участка № <адрес> обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела и не подлежат доказыванию.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, в силу ст. 61 ГПК РФ, установив на основе оценки доказательств, что действия ответчика ФИО1 по получению прибыли в виде денежных средств за регистрацию иностранных граждан в своем помещении фактически были направлены на совершение сделок заведомо противоправных, нарушающих значимые и охраняемые законом объекты, основополагающие принципы общественной политической и экономической организации общества, его нравственные устои, которые в силу статей 166, 169 ГК РФ, являются ничтожными и не порождающими правовых последствий в связи с чем, суд приходит к выводу о применении к ответчику последствий, предусмотренных ст. 169 ГК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчика в доход РФ все полученное по ничтожной сделке.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>, действующего в интересах государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 (паспорт <...>) о признании действий по постановке на учет иностранных граждан недействительными – удовлетворить.

Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по постановке на учет иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, недействительными (ничтожными) сделками.

Взыскать с ФИО1 полученное вознаграждение по ничтожным сделкам в размере 2 400 рублей в доход государства – Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 23.11.2023г.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

<адрес>

<адрес> <адрес>