Решение по делу № 2-3-511/2023 от 13.12.2023

73RS0024-03-2023-000545-35

Дело № 2- 3-511/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 13 декабря 2023 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Товмасян Термине Юрьевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указав, что 10.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Товмасян Термине Юрьевне, под управлением Гаффорова Уткура Маматкул Угли и т/с ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак *** Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак ***.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак *** была застрахована по договору XXX *** в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Владелец т/с ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Страховая Компания "СОГЛАСИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX ***, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 55 900 руб.

Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Таким образом, ФИО1 являлась на момент ДТП законным владельцем транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ***, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 55 900 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 55 900 руб.; уплаченную госпошлину в размере 1877 руб.

Определением от 09.11.2023 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Согласие», Гаффоров Уткур Маматкул Угли, ФИО3, ФИО4, АО «Альфа Страхование».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась.

Третьи лица ООО «СК «Согласие», ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 10.09.2022 15:40 часов по адресу: <...>, водитель Гаффоров Уткур Маматкул Угли, *** г.р., управляя транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ***, двигаясь задним ходом не учёл габариты своего транспортного средства в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак ***, которое получило механические повреждения: задний бампер, задние правое крыло, передние левое крыло, решётка радиатора, передняя левая фара, капот.

Старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение № 99 ББ *** от 10.09.2022, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гаффорова Уткура Маматкула Угли отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 35).

Из объяснений, отобранных у ФИО2 следует, что он, двигаясь задним ходом на автомобиле, случайно задел автомобиль Лада 12 модели, государственный регистрационный знак ***

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак *** не была застрахована, ФИО2 не был включен в полис ОСАГО № ФИО5 от 19.04.2022, как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.

Согласно представленного полиса № ФИО5 от 19.04.2022 СПАО «Ингосстрах», ФИО1, являясь собственником «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ***, не включила в полис ФИО2, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, допущен только Ш.Э.А. Оглы (л.д. 11).

Согласно карточки учета транспортного средства на автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак ***, с идентификационным номером (VIN) ***, собственником данного автомобиля указан Т.Г.В. Указано, что прежний государственный регистрационный знак *** (л.д. 64).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 21123», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ААС *** от 27.04.2022.

07.10.2022 ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба оплатило потерпевшему ФИО3 55900 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 07.10.2022 (л.д.26).

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 55900 руб., что подтверждается копией платежного поручения *** от 24.01.2023 (л.д.28).

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» имеется право требования в порядке регресса к ФИО1, которая передала транспортное средство ФИО2, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, поскольку страховой случай наступил в период, в который указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Заключая договор ОСАГО № ФИО5 от 19.04.2022 ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд определяет на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 1877 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Товмасян Термине Юрьевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Товмасян Термине Юрьевны в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 55 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Антончев

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.12.2023 г.