УИД 74RS0005-01-2024-007845-88
№ 2-423/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 29 января 2025 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.С.Комарницкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И.Мовсисян,
рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "АСКО" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 187200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6616 руб., почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты на неоплаченную сумму страхового возмещения и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 24 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Форд Фокус», гос. номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля «Фольксваген Поло», гос. номер №, под управлением собственника ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность владельца «Форд Фокус», гос. номер №, на момент ДТП, была застрахована в ПАО "АСКО". Гражданская ответственность владельца «Фольксваген Поло», гос. номер №, на момент ДТП, была застрахована в ПАО "АСКО". ПАО "АСКО" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 187200 руб. Водитель ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.
Представитель истца ПАО "АСКО" в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались по месту проживания, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, 24 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Форд Фокус», гос. номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля «Фольксваген Поло», гос. номер №, под управлением собственника ФИО3
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1
Гражданская ответственность владельца «Форд Фокус», гос. номер №, на момент ДТП, была застрахована в ПАО "АСКО". Гражданская ответственность владельца «Фольксваген Поло», гос. номер №, на момент ДТП, была застрахована в ПАО "АСКО".
По результатам рассмотрения страхового случая, 11 января 2022 года ПАО "АСКО" произвело страховую выплату в размере 187200 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в силу пп. "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поэтому именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с владельца источника повышенной опасности ФИО1 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 187200 руб.
При этом, суд находит ФИО2 ненадлежащим ответчиком в силу приведенных выше норм права и отказывает в удовлетворении требований к данному лицу, поскольку из материалов дела не следует, что она управляла автомобилем «Форд Фокус», гос. номер №.
Перечисленных выше оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности ФИО1 от ответственности за причиненный вред не имеется.В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено законных оснований для взыскания с ответчиков ущерба в солидарном порядке, истцом такие основания в исковом заявлении не приведены.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "АСКО" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6616 руб., почтовые расходы в размере 780,08 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт причинения ответчиком вреда, учитывая отсутствие в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядка взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт №) в пользу ПАО "АСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 187200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6616 руб., почтовые расходы в размере 780 руб. 08 коп.
Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт № №) в пользу ПАО "АСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы взысканного ущерба и расходов по оплате госпошлины или ее остатка (193816 руб.) с момента вступления настоящего решения в законную силу до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.
В удовлетворении иска ПАО "АСКО" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С.Комарницкая
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.
Председательствующий А.С.Комарницкая
УИД 74RS0005-01-2024-007845-88
№ 2-423/2025
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 29 января 2025 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.С.Комарницкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И.Мовсисян,
рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, руководствуясь статьями 237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт №) в пользу ПАО "АСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 187200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6616 руб., почтовые расходы в размере 780 руб. 08 коп.
Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт №) в пользу ПАО "АСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы взысканного ущерба и расходов по оплате госпошлины или ее остатка (193816 руб.) с момента вступления настоящего решения в законную силу до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.
В удовлетворении иска ПАО "АСКО" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С.Комарницкая