Решение по делу № 2-704/2022 от 03.02.2023 - о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Дело № 2-87/2023 (2-704/2022)

Поступило 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения ответчиком в отношении истца административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по ст.6.1.1 КоАП РФ и последней назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб. В результате неправомерных действий со стороны ответчика истцу были причинены телесные повреждения: сдавливание шеи, множественные ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, шеи, рук, кровоподтек в области право кисти. Испытывая сильную физическую боль от вышеуказанных повреждений, истец обратилась в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ», последней было назначено лечение и выписан лист нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На лечение истцом израсходовано 1500 рублей. Ответчик перед истцом за содеянное не извинилась, помощь в лечении не оказывала. При нанесении побоев истцу, ответчик порвала истцу серебренную цепочку, на ремонт которой истцом израсходовано 500 рублей. По вине ответчика, во время нанесения побоев был разбит дисплей телефона, принадлежащего истцу. Затраты на ремонт мобильного телефона составили 2800 рублей. Таким образом, причиненный истцу по вине ответчика материальный ущерб составил 3800 рублей, из расчета: 1500 рублей (лечение)+500 рублей (ремонт цепочки)+2800 рублей (ремонт телефона)=4800 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. У истца болела шея в области горла, мягкие ткани лица и рук, а также мучали головные боли. Действия ответчика по отношению к истцу унизили и оскорбили человеческое достоинствопоследней. Истец полагает, что ответчик публично унизила её, нанесла ей побои, уронив истца на пол, ответчик растоптала её, не только в прямом смысле, но и растоптала её как личность. По вине ответчика истцу пришлось ходить с синяками на лице, шее и руках по улице, по общественным местам, что унижало её человеческое достоинство, она чувствовала себя униженной и оскорбленной. Синяки не проходили в течение месяца. Две недели она не выходила из дома. Сын истца, возрастом 17 лет, видел на истце побои, истцу пришлось объяснять сыну, откуда они появились. Все это приводило истца в состояние сильного душевного волнения. Не смотря на то, что ответчик в судебном заседании по административному делу, признала свою вину, ответчик до настоящего времени не извинилась перед истцом за содеянное. Человеческие принципы истца не позволяют подобного отношения к себе.

Моральный вред истец оценивает в 30000 рублей и считает, что ответчик должна компенсировать ей нравственные и физические страдания в указанной сумме.

Для защиты своих интересов истцу пришлось обращаться за юридической помощью к адвокату, который дал последней консультацию и составил исковое заявление в суд. Услуги адвоката истцу обошлись в 6000 рублей. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, в размере 400 рублей. Истец полагает, что понесенные расходы ответчик должна возместить ей в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 1064, 151 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в её пользу: в счет компенсации причиненного ущерба – 4800 рублей, компенсацию морального вреда – 30000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг – 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Возложить на ФИО2 обязанность публично, в присутствии коллектива работников магазина «Мария-Ра» принести извинения ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что до настоящего времени, в связи с произошедшим, испытывает дискомфорт, находится в подавленном состоянии. Таким образом, в результате действий ФИО2, причинившей ей физическую боль и телесные повреждения, она испытывала физические и нравственные страдания, связанные с физической болью и унижением, которое она претерпела. В связи с принесением ответчиком истцу в судебном заседании извинения, в уточненном варианте исковых требований просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4800 рублей в счет компенсации причиненного материального ущерба, расходы, связанные с оплатой юридических услуг 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании причинение истцу телесных повреждений не оспаривала, полагала, что за свои действия она уже понесла наказание, так ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснозерского районного суда <адрес>, которое не обжаловано и вступило в законную силу, она была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Утверждала, что цепочку истцу не повреждала и дисплей на телефоне истца не разбивала. Обратила внимание на то, что доказательств данным обстоятельствам, истцом в материалы дела не представлено. Считала, что истцом не доказано причинение ей моральных и нравственных страданий какими-либо её действиями. Полагала требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, не соответствующими требованиям разумности и справедливости. Считала исковые требования необоснованными, сумму требуемой компенсации морального вреда завышенной, а сумму материального ущерба надуманной. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как в получении телесных повреждений ФИО1 имеется и вина последней, полагала, что истцом не представлено доказательств нравственных страданий.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО11 исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит кследующим выводам.

Самой высокой общепризнанной, защищаемой правовыми системами всех государств ценностью, является жизнь и здоровье человека.

Гарантии соблюдения прав человека и гражданина, в том числе право на личную неприкосновенность и охрану достоинства личности, закреплены Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регламентированная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить ответчик.

В соответствии с положениями ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-145/2022ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившего в том, что ДД.ММ.ГГГГ в09 часов ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на почве личных неприязненных отношений, схватила за шею ФИО1, отчего они упали на пол, где ФИО2 нанесла ФИО1 несколько ударов по лицу и рукам, а также укусила её в область право кисти, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде множественности ушибов, кровоподтеков мягких тканей лица, шеи, верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и в установленном законом порядке вступило в законную силу.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и осаднений кожи в области обоих предплечий, плеч, кровоподтека в области подбородка, ушиба мягких тканей боковой поверхности шеи в виде припухлости и локальной болезненности, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ и не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на почве личных неприязненных отношений, схватила за шею ФИО1, отчего они упали на пол, где ФИО2 нанесла ФИО1 несколько ударов по лицу и рукам, а также укусила её в область право кисти, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения, указанные в заключении эксперта.

Исходя из рекомендаций, назначений врача,в связи с наличием у ФИО1 физической боли и телесных повреждений, последней был выписан лист нетрудоспособности и назначено лечение (л.д.11-13). Так, назначена настойка валерианы или афобазол 2-3 раза в день, нимесил или найз, найз гель, милдронат.

Для проведения курса лечения, согласно представленным в материалы дела чекам, истцом приобетены следующие препараты: милдронат капс.500мг №, стоимостью 549 рублей; афобазол таб. 10мг №, стоимостью 360 рублей, найз таб. 100мг №, стоимостью 224 рубля, найзАктивгель гель д/наружного применения туб. 50г, стоимостью 367 рублей, всего на общую сумму 1500 рублей (л.д.14).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств невиновности ответчиком не представлено.

Каких-либо противоправных действий со стороны истца по отношению к ответчику не установлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Доводы ответчика о том, что в получении телесных повреждений ФИО1 имеется и вина последней, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются, исследованными в судебном заседании доказательствами, вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ по ранее рассмотренному административному делу №, обязательному для суда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что постановление Краснозерским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с её участием, ейизвестно и она его не обжаловала.

Сведений, что ФИО1 получила повреждения в виде множественных ушибов, кровоподтеков мягких тканей лица, шеи, верхних конечностей, при каких-либо других обстоятельствах, кроме тех, которые указала в исковом заявлении, причинение которых ответчик не оспаривает, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между указанными телесными повреждениями у истца и действиями ответчика, не представлено.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены в оригинале доказательства понесенных последней расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 1500 рублей, которые суд принимает в качестве надлежащих и достоверных доказательств, приобретение которых неразрывно связано с претерпеванием ФИО1 физической боли и лечением телесных повреждений (полученных последней в результате событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в помещении торгового зала магазина «МарияРа» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>) и приведением её эмоционального состояния в норму, в связи с чем требования истца в части взыскания понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 1500 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущенияили болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, судом установлена совокупность доказательств наличия вины ответчика ФИО2 в причинении истцу ФИО1 морального вреда.

Согласно положениям ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, фактические обстоятельства при которых истцу причинены телесные повреждения, характер и объем, причиненных истцу телесных повреждений в виде множественных ушибов, кровоподтеков мягких тканей лица, шеи, верхних конечностей, характер и степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, материальное и семейное положение ответчика, её ежемесячный доход и расходы, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7000 рублей, находя указанный размер справедливым, соответствующим причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов понесенных истцом на ремонт цепочки в размере 500 рублей и ремонт дисплея мобильного телефона в размере 2800 рублей, всего в размере 3300 рублей, в обоснование которого представлены гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 2800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, талон об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей.

Оценивая представленные в дело доказательства в указанной части, суд считает, что истец не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленного требования, того обстоятельства, что повреждение серебренной цепочки и дисплея мобильного телефона явилось следствием действий ответчика, в связи с чем требования истца в части взыскания понесенных истцом расходов на ремонт цепочки и дисплея мобильного телефона, в общей сумме 3300 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с части 1 статьи 88 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленных в части понесенных истцом издержек на оплату услуг адвоката суду представлена копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по составлению искового заявления, согласно которой стоимость услуг адвоката ФИО9 составляет 6000 рублей (л.д.22).

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг (составление искового заявления), принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере - 5000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чер-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24)

Принимая во внимание, что исковые требования истца имущественного характера удовлетворены на общую сумму 1500 рублей, а также удовлетворенно требование неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в порядке возврата в размере 400 рублей по требованию неимущественного характера и по требованию имущественного характера в доход бюджета <адрес> в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 7000 рублей, в счет компенсации ущерба, связанных с приобретением лекарственных препаратов 1500 рублей, расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ФИО3 Тлюбердовны государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья