№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области произведен раздел совместно нажитого имущества истца и ответчика, которым признано за ФИО2 (ответчиком) право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец является собственником <данные изъяты> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении, согласно выписки из домовой книги, никто не зарегистрирован. Поскольку в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, а истец несет обязанность по оплате за коммунальные и иные услуги спорного жилого помещения, поскольку является собственником, то при наличии двух собственников на спорное жилое помещение каждый из собственников обязан нести бремя содержания своей собственности. Поскольку между истцом и ответчиком во внесудебном порядке не достигнута договоренность об определении порядка и способа оплаты коммунальных услуг, оплаты за содержание и ремонт, а без достигнутого соглашения, оформленного документом, ни платежный агент (организация, формирующая Единый платежный документ), ни управляющая компания без судебного документа об определении порядка участия в расходах за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание и ремонт не могут создать (сформировать) отдельные счета (платежные документы), а также по причине того, что истец в силу закона обязан содержать жилое помещение пропорционально своей доли, то истец вынужден обратиться в суд. Просит определить истцу ФИО1, собственнику <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, долю в расходах во внесению оплаты за услуги, указанные в финансовом лицевом счете № и едином платежном документе (лицевой счет №) в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает.

Представитель 3-его лица АО «Волокград» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Волокград», против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Представитель 3-его лица ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО5 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого ООО «МосОблЕИРЦ» производит начисление платы за коммунальные услуги и содержание жилья на основании заключенных агентских договоров об организации расчетов за коммунальные услуги с управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями в качестве платежного агента в порядке, установленным федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», ч.1 ст.4 которого предусматривает, что платежный агент осуществляет свою деятельность на основании договора с поставщиком услуги – договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги. Между физическими лицами и ООО «МосОблЕИРЦ» отсутствуют договорные отношения. ООО «МосОблЕИРЦ», являясь исключительно платежным агентом и не являясь поставщиком услуг, не могло бы и не имело бы юридических оснований производить корректировки начислений абонентам без письменного поручения поставщиков услуг.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что решением Волоколамского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, уменьшено до <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности сторонам ФИО1 и ФИО2 (доля в <данные изъяты> каждым).

Управление многоквартирным домом, в котором расположена вышеуказанная квартира, осуществляет АО «Волокград».

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Поскольку стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, то обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что между сторонами по делу имеется спор относительно порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд считает возможным определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, капитального ремонта, исходя из приходящейся на каждого из них доли в праве общей собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, при определении порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, доля ФИО1 в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, на капитальный ремонт составит 1/2 долю от начисленных сумм, доля ФИО2 в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, на капитальный ремонт составит 1/2 долю от начисленных сумм.

Определенный судом порядок оплаты жилого помещения и коммунальных платежей подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу и является основанием для формирования отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в ежемесячных расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доли каждому от общей начисляемой суммы.

Данное решение является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО2 организациями, являющимися исполнителями коммунальных услуг, отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>