ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Герасименко В.С.

УИД: 04RS0011-01-2023-000596-68

№ дела в суде 1 инстанции № 2-520/2023

Поступило 04.08.2023 г.

дело № 33-3081\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего Холонгуевой О.Р., судей коллегии Кушнаревой И.К., Рабдановой Г.Г., при секретаре Тубчинове Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Кабанского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Автономному учреждению Республики Бурятия «Кабанский лесхоз», Республиканскому агентству лесного хозяйства о возложении обязанностей совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Республиканского Агентства лесного хозяйства ФИО1 на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 08 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Кабанского района Республики Бурятия удовлетворить.

Обязать Автономное учреждения Республики Бурятия «Кабанский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) укомплектовать лесопожарную станцию 3 типа (ЛПС-3) седельным тягачом с полуприцепом (трал) для транспортировки гусеничной и специальной техники массой от 10 до 30т. в количестве 1 шт. (код технического средства СТП) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предусмотреть финансирование на приобретение Автономным учреждением Республики Бурятия «Кабанский лесхоз» седельного тягача с полуприцепом (трал) для транспортировки гусеничной и специальной техники массой от 10 до 30 т. в количестве 1 шт.

Заслушав доклад судьи Рабдановой Г.Г., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Обращаясь в суд, и.о. прокурора Кабанского района Республики Бурятия просит обязать Автономное учреждение Республики Бурятия «Кабанский лесхоз» укомплектовать лесопожарную станцию 3 типа (ЛПС-3) седельным тягачом с полуприцепом (трал) для транспортировки гусеничной и специальной техники массой от 10 до 30т. в количестве 1 шт. (код технического средства СТП) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, об обязании Республиканского агентства лесного хозяйства в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предусмотреть финансирование на приобретение Автономным учреждением Республики Бурятия «Кабанский лесхоз» седельного тягача с полуприцепом (трал) для транспортировки гусеничной и специальной техники массой от 10 до 30 т. в количестве 1 шт.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Республиканского агентства лесного хозяйства по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Автономного учреждения Республики Бурятия «Кабанский лесхоз» по доверенности ФИО4, будучи надлежаще извещенной о дне и месте рассмотрения, не явилась, ранее в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, иск поддержала.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО1 просит решение районного суда изменить в части определения сроков укомплектования и финансирования мероприятий на приобретение седельного тягача.

В письменных возражениях представитель истца ФИО2 ссылается, что отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для изменения судебного решения. Неукомплектованность лесопожарной станции ставит под угрозу эффективность деятельности по охране лесов от пожаров, жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, проживающих в населенных пунктах вблизи лесов. Предлагаемый срок до 2025 г. отдаляет реальную защиту нарушенных прав и не может признаваться разумным. При наличии оснований ответчики не лишены права на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО5 доводы жалобы поддержала. Пояснила суду, что об отсутствии возможности исполнить решение в установленные судом сроки.

Прокурор Хорошева О.Я. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает, что при продлении сроков исполнение решения будет затянуто. Бюджет на 2024 г. еще не утвержден.

Представитель Автономного учреждения Республики Бурятия «Кабанский лесхоз» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Кабанского района Республики Бурятия проверкой исполнения природоохранного законодательства при подготовке к пожароопасному периоду 2023 года установлено, что приказом руководителя АУ РБ «Кабанский лесхоз» от 03 марта 2015 г. № 14 создана пожарно-техническая станция третьего типа (ПХС - 3 типа).

Приказом руководителя АУ РБ «Кабанский лесхоз» от 11.02.2020 № 38 в вышеуказанный приказ внесены изменения, пожарно-химическая станция третьего типа изменена на лесопожарную станцию третьего типа (ЛПС - 3 типа).

Вопреки требованиям примечания «20» к таблице 2 нормативов обеспеченности субъекта Российской Федерации лесопожарными формированиями, пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.07.2019 № 1605-р, в лесопожарной станции 3 типа (ЛПС-3) отсутствует седельный тягач с полуприцепом (трал) для транспортировки гусеничной и специальной техники массой от 10 до 30 т. в количестве 1 шт. (код технического средства СТП).

Разрешая заявленный спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 51, 53, 53.3, 82, 83 Лесного Кодекса РФ, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.07.2019 № 1605-р, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, указал, что не укомплектованность лесопожарной станции 3 типа в соответствии с действующими нормативами влияет на эффективность деятельности по охране лесов от пожаров, ставит под угрозу предупреждение, своевременное обнаружение, ограничение распространения и ликвидации лесных пожаров, жизнь и здоровье личного состава ЛПС, препятствует осуществлению мер пожарной безопасности в лесах, создает угрозу окружающей среде и экологической безопасности, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в населенных пунктах вблизи лесов.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда до 2025 г., поскольку комиссией Рослесхоза по бюджетным корректировкам расходов федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период от 29.11.2022 г. объемы субвенций на оснащение специализированных учреждений органов государственной власти субъектов РФ лесопожарной техникой и оборудованием с рамках программы «Сохранение лесов» уже определены, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от обязанности обеспечения лесопожарной станции необходимой пожарной техники и не должно влиять на права неопределенного круга лиц, на безопасность их жизни и здоровья.

Более того, ответчиком не приведены доводы о невозможности внесения изменений в бюджетные корректировки расходов, об отсутствии возможности укомплектования необходимой пожарной техникой за счет иных источников, помимо проекта «Сохранение лесов».

Указанные доводы также не являются основанием для изменения судебного акта, поскольку лица, участвующие в деле, при наличии необходимости не лишены возможности в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, ввиду чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: