дело № 2-299/2023

26RS0001-01-2022-012944-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи: Ковтун В.О.,

при секретаре Панчекно В.В.,

с участием представителя истца И.М. - А.А., представителя ответчика ООО «Планета» - Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.М. к ООО «Планета» о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры,

установил:

И.М. обратилась в суд с иском к ООО «Планета» о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры.

В обоснование своих требований указывает, что она является собственником <адрес> (№).

дата произошёл залив квартиры сточными водами канализации из-за засора общедомового канализационного стояка, в результате которого пострадали коридор, ванная комната, кухня, повреждены ламинатная плитка, внутренняя отделка, дверная коробка и наличники, на стенах имеются следы плесени и грибка.

Поскольку канализационные стоки являются общим имуществом многоквартирного дома, и входят в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность по их обслуживанию, содержанию эксплуатации и ремонту несет управляющая компания ООО «Планета».

Ущерб от залития квартиры в соответствии с заключением специалиста ООО «Строительный и кадастровый центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – бюро технической инвентаризации» А.А. № от дата составляет: 260262 рубля 67 копеек.

Указывает, что испытывала нравственные и моральные страдания, выразившиеся в переживании за испорченный ремонт квартиры, а также невозможности жить в своей новой квартире в хорошем районе города.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Планета» ущерб в размере 260 262 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя за период с дата по дата в сумме 260 262 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец И.М., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца И.М. согласно доверенности А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, обратив внимание суда на то, что в экспертном заключении указано на необходимость соответствия выполнения ремонтных работ требованиям СанПин.

Представитель ответчика ООО «Планета» - Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил суд в случае удовлетворения иска снизить штраф за несоблюдение требований потребителя и отказать во взыскании неустойки, поскольку работы по ремонту фактически не выполнялись. Представил суду письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на стороне ООО "Планета" отсутствует нарушение каких-либо законодательных норм или договорных отношений в рассматриваемой ситуации. Ссылается на то, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Указывает, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, а ООО "Планета" в части надлежащего содержания системы водоотведения выполнила в полном объёме все Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Госстроя от дата №.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что И.М. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН.

Ответчик ООО "Планета" является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается общедоступеной информацией в ТКС «Интернет» на сайте ГИС ЖКХ.

дата произошел залив ванной комнаты, кухни и коридора квартиры истца по причине засора канализационного стояка, что подтверждается актом осмотра ООО "Планета" от дата, согласно которому установлено наличие залития из унитаза, ванной по причине засора канализационного стояка. Залиты кухня, ванная комната и коридор. При визуальном осмотре набухание ламината не имелось и не выявлено на 20.00 часов имеется не убранная вода после залития.

дата истец направила ответчику ООО «Планета» досудебную претензию, которую ответчик получил дата, что подтверждается росписью директора ООО «Планета» и печатью организации.

дата года ООО «Планета» направило в адрес истца ответ на претензию, согласно которому причиной залития был «засор канализационного стояка бумажными салфетками, бумажными полотенцами на уровне нежилого помещения, а причиной засора было: «нарушение правил эксплуатации канализации собственниками вышерасположенных квартир в подъезде». В силу п. 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ООО «Планета» неоднократно информировало собственников о Правилах эксплуатации канализации, в том числе посредствам ГИС ЖКХ, размещая сведения на информационных досках в каждом подъезде дома, а также путем извещения в Ватсап-группе. Таким образом, причина залития не ненадлежащее исполнение ООО «Планета» обязательств, а халатность собственников и пользователей квартир.

Истец полагает, что ущерб должен быть возмещен ответчиком, как управляющей компанией.

Согласно ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ответчик, являясь управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, несет ответственность перед собственниками за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Система канализации относится к зоне ответственности обслуживающей организации, на что указывают Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 (далее - Правила N 170), и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата N 491. Следовательно, ответственность за надлежащее его состояние несет ответчик.

Правилами N 170 определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В соответствии с пп. "г" п. 5.8.7 указанных Правил работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, не реже одного раза в три месяца (п. 6.2.7 Правил N 170).

В состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Госстроя Российской Федерации от дата N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми установлено, что в понятие техническое обслуживание здания входит комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, включает работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Исходя из пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Именно на ответчика ООО «Планета», как на управляющую организацию, законом возложена обязанность проверки технического состояния внутридомовой инженерной системы водоотведения (канализации), а также к проведению осмотров в том объеме и количестве, которые обеспечивали бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона.

Указание в акте осмотра от дата об извлечении обслуживающей компанией бумажных салфеток, бумажных полотенец на уровне нежилого помещения, само по себе, не свидетельствует о том, что засор канализационной сети произошел исключительно по этой причине, а также не подтверждает того, что управляющая организация не имела возможности обеспечить своевременное устранение засора, не допустив ухудшения работы канализационной системы, при возникновении засора, приведшего к заливу квартиры истца, незамедлительно разъяснила жильцам дома необходимость не использовать санитарные приборы до устранения засора.

Суду представлен договор на производство работ по профилактической прочистке системы водоснабжения от дата, заключенного между ООО «Планета» и ИП А.М. Суду представлены акты приемки-передачи выполненных работ от дата,дата, дата, согласно которым дата, дата и дата исполнителем выполнены работы по профилактической прочистке общедомовых сетей водоотведения (канализационные сети) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На сайте ГИС ЖКХ дата ООО «Планета» размещено объявление о заливе квартир первого этажа, а залив квартиры истца И.М. произошел дата, то есть эти два залива произошли в короткий промежуток времени, с разницей в несколько дней, что свидетельствует о ненадлежащей работе канализационной системы многоквартирного <адрес>, в целом.

Засор канализации, в результате которого пострадала квартира истца, произошел спустя 1 день после произведенной в дата профилактической прочистки, что свидетельствует о неэффективности произведенных работ управляющей организацией.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по управлению и содержанию домом, в частности, по обслуживанию системы канализации, повлекло затопление квартиры, находящейся в собственности истца, поскольку канализационный стояк, в котором происходил засор, относится к общему имуществу, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность за техническое состояние которого несет управляющая компания.

Суду представлены Правила пользования канализацией, однако из этих Правил не усматривается дата их утверждения генеральным директором ООО «Планета», соответственно не представляется возможным установить эти ли Правила пользования канализацией вручались собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что все собственники помещений ознакомились с Правилами пользования канализацией, как и не установлено, содержание этих Правил. Размещение указанных Правил пользования канализацией на информационном стенде в подъезде многоквартирного дома не означает, что все собственники с ними ознакомились, не установлено, в какой период времени это объявление находилось на стенде.

Доказательств доведения до собственников многоквартирнорго дома Правил пользования канализацией посредством размещения таковых в общедомовой группе в «Watsapp» суду не представлено.

Управляющей компанией по дому является ООО "Планета", которое обязано производить обслуживание жилищного фонда на основании указанных выше правовых норм.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указал на то, что залив произошел не по вине ООО "Планета", а по вине третьих лиц, поскольку засор в канализационном стояке произошел вследствие виновных действий третьих лиц, проживающих в квартирах, соединённых канализационным стояком.

Для проверки доводов истца и ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Профэксперт».

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что вероятной причиной залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является засор канализационного стояка бытовыми отходами. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от залива дата с учётом стоимости необходимых работ и строительных материалов в действующих ценах составляет 162300 рублей с учётом НДС. Ремонтно-строительные работы необходимо выполнять с учетом требований СП дата «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиПдата-87», вследствие чего поврежденные отделочные поверхности стен, полов, необходимо восстанавливать полностью, не допуская различий по цвету, фактуре, оттенкам.

Суд, руководствуясь ЖК РФ с учетом Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, полного исследования заключения ООО «Профэксперт», приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку канализационные стояки являются общим имуществом многоквартирного дома, и входят в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность по их обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая компания.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика ООО "Планета", как на лицо, которое осуществляет управление жилым домом, в котором находиться квартира истцов.

Принимая заключение экспертизы ООО «Профэксперт» в качестве допустимого доказательства, суд не усматривает оснований не доверять экспертизе ООО «Профэксперт», поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Поскольку ответчиком ООО "Планета", доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ООО "Планета", в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 162 300 рублей на основании заключения эксперта №, составленного ООО «Профэксперт».

В силу ч.1 ст.4 ЖК РФ вопросы содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг относятся к правоотношениям на которые распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от дата № (далее - Закон).

В силу ч. 2 ст.14 Закона, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В соответствие с ч.5 ст.28 Закона за нарушение срока удовлетворения законного требования исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены услуги.

Заявленные истцом И.М. требования о взыскании неустойки в связи с неоплатой суммы ущерба по основаниям ч.5 ст.28 Закона от дата № «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 названного закона.

Исходя из анализа положений статей 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию только тогда, когда убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, либо в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, истцом И.М. не заявлялось требование об устранении ответчиком недостатков работы (услуги), цена которой определяется стоимостью соответствующей работы (услуги) в рамках договора на управление многоквартирным домом, и о назначении истцом ответчику срока устранения этих недостатков.

Истцом были заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Спорные правоотношения не предполагают взыскания неустойки, предусмотренной нормами Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах, исходя из предмета спора и существа спорных правоотношений у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика потребительской неустойки.

Материалами дела подтверждается причинение вреда имуществу истцов, вследствие ненадлежащего оказания услуг, а также морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя.

Вышеуказанные действия ответчика нарушили права истцов, как потребителя коммунальных услуг и подлежат восстановлению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Поскольку возникшие правоотношения между сторонами регулируются ФЗ «О защите прав потребителя», при наличии установленных нарушений, совершенных ответчиком в отношении истца, судом, с учетом ст.151 ГК РФ определяется к взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с ООО "Планета" штраф, с применением положений ст.333 ГК РФ ( с учетом ходатайства представителя ООО «Планета» Д.В. о его снижении) в пользу истца в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины 3 138 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.М. к ООО «Планета» о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Планета» № в пользу И.М., дата г.р. в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры – 162 300 рублей, а во взыскании 97 962 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Планета» № в пользу И.М., дата г.р. сумму морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Планета» № в пользу И.М., дата г.р. штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в сумме 50% от суммы, взысканной в пользу истца – 30 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Планета» № в пользу И.М., дата г.р. неустойки за нарушение сроков удовлетворения законного требования потребителя за период с дата по дата в сумме 260 262 рублей – отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Планета» № в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 138 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун