2-1-133/2022
66RS0035-01-2021-002356-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МО Красноуфимский округ о возложении обязанности предоставить жилое помещение, в связи с признаем дома аварийным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации МО Красноуфимский округ о возложении обязанности предоставить жилое помещение, в связи с признаем дома аварийным, указав, что является собственником жилого помещения, <адрес>, площадью 34, 9 кв. м с кадастровым номером №1-109/2014, расположенной по адресу <адрес>.
Квартира приобретена в собственность <дата>, в связи с отсутствием жилья и отсутствием финансовой возможности приобрести более благоустроенное помещение. В силу возраста и юридической безграмотности, договор готовился продавцом. Квартира приобреталась за сумму, превышающую 400 тысяч рублей, но по просьбе продавца в договоре была указана сумма 40 000 рублей. Деньги переданы в полном объёме. Это было подтверждено распиской. В силу многочисленных переездов, расписка утрачена. О том, что имеет место заключение межведомственной комиссии от <дата> №1-109/2014 о признании дома, в котором она приобрела квартиру, аварийным, не было известно.
Состояние жилого дома действительно было не удовлетворительным, но за сравнительно небольшие деньги ей не удавалось найти другое жилое помещение. В марте <дата> года, спустя год после совершённой сделки, Глава администрации издал постановление №1-109/2014П «Об утверждении перечня многоквартирных домов, расположенных на территории МО Красноуфимский округ, признанных аварийными и подлежащими сносу и жилых помещений, признанных не пригодными для проживания». Постановлением №1-109/2014 от <дата>, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, где находится моя квартира, изъят для муниципальных нужд.
Ответчиком в её адрес было направлено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, в соответствии с текстом которого, сумма возмещения за принадлежащую ей на праве собственности квартиру, составляет 40 000 рублей. Сумма возмещения рассчитана исходя из положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса, в соответствии с текстом которой, граждане, приобретшие право собственности на жильё после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обладают правом на возмещение только в пределах стоимости приобретённого ими жилого помещения.
Не может согласится, как с отказом в предоставлении ей жилого помещения в связи со сносом объекта недвижимости, так и с суммой возмещения. На предложенную сумму возмещения 40000 рублей, не может приобрести другое жилое помещение.
Полагает, что ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса в данном случае не подлежит применению:
Закон не имеет обратной силы. Данная часть ст. 32 ЖК, введена в действие <дата> то есть более чем через четыре года после приобретения жилого помещения. При этом Федеральный закон №1-109/2014 ФЗ, которым данная норма введена в действие не содержит особенностей применения данной нормы и её распространения на прошедшее время. В случае соблюдения Администрацией разумных сроков принятия решений, не попала в столь сложную жизненную ситуацию.
Постановление, которым утверждён перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, признанных аварийными и подлежащими сносу, за №1-109/2014 П принято <дата>. То есть, жилое помещение приобретено не после признания дома в установленном порядке аварийным, а за год до этого. Принятие решения межведомственной комиссией не может считаться признанием дома аварийным в установленном порядке. Настоящее решение не было утверждено главой администрации и не было опубликовано. Что так же исключает возможность применения ч. 8.2 ст. 32 ЖК к возникшим правоотношениям.
Изымаемое жилое помещение является для неё единственным жильём, истица не имеет другого жилья для постоянного проживания. И в настоящее время вынуждена скитаться по квартирам родственников, либо снимать жильё. Полагает, что при таких основаниях имеет право требовать предоставления другого жилого помещения. В противном случае будет нарушено её Конституционное право на жилище.
В октябре <дата> года, она направила в адрес администрации заявление - претензию о своём не согласии с условиями предложенного к подписанию Соглашения. Какого либо ответа не получила.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекс, жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа, в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд. Если многоквартирный дом включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья то граждане вправе рассчитывать на предоставление ему другого жилья либо на возмещение за изымаемое жилое помещение.
Просит признать отказ в предоставлении ей другого благоустроенного жилого помещения, в связи с изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества, по адресу <адрес>, для муниципальных нужд, незаконным.
Обязать Администрацию МО «Красноуфимский Округ», предоставить ей, в собственность другое благоустроенное жилое помещение.
Администрация МО «Красноуфимский Округ» обратилась в суд с иском к ФИО3 с иском об изъятии жилого помещения путем выкупа, указав, что в связи с изъятием для муниципальных нужд муниципального образования Красноуфимский округ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, собственнику жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, Администрацией МО Красноуфимский округ было направлено уведомление с приложением постановления Администрации МО Красноуфимский округ от <дата> №1-109/2014 «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд Муниципального образования Красноуфимский округ в связи с признанием жилых многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу».
Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено: Изъять для муниципальных нужд Муниципального образования Красноуфимский округ, в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:
2.1 земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 площадью 1279 кв.м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: под жилую застройку малоэтажную (многоквартирный дом), расположенный: <адрес>, принадлежащий на праве общедолевой собственности собственникам жилых помещений (квартир) находящихся многоквартирном доме по адресу: <адрес>;
2.1. жилое помещение общей площадью 34,9 кв.м с кадастровым номером №1-109/2014, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3
<дата>. ответчиком получены проект соглашения об изъятии жилого помещения и копия отчета об оценке недвижимого имущества.
<дата>. ответчиком получен исправленный проект соглашения. В сопроводительном письме разъяснены положения действующего законодательства в сфере переселения граждан из ветхого (аварийного) жилья и указано на то, что Действующим законодательством не предусмотрено предоставление взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение.
Ответчик отказался заключить соглашение об изъятии жилого помещения по причине того, что он не согласен с решением об изъятии жилого помещения и с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения.
В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что с момента получения ответчиком уведомления о выкупе данного жилого помещения прошло более трех месяцев, и на основании ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 24, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, путем выкупа у собственника данного жилого помещения на следующих условиях:
Ответчик обязуется передать в собственность истцу изымаемое недвижимое имущество, принадлежащее ответчику и состоящее из: жилого помещения - квартиры, общей площадью 34,9 кв.м, кадастровый №1-109/2014, расположенной в многоквартирном жилом доме признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>.
Доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 площадью 1279 кв.м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: под жилую застройку малоэтажную (многоквартирный дом), расположенный: <адрес>, а истец обязуется выплатить ответчику сумму возмещения за объект в размере 40000 рублей.
Определением от <дата> гражданское дело №1-109/2014 по иску ФИО3 к Администрации МО Красноуфимский округ о возложении обязанности предоставить жилое помещение, в связи с признаем дома аварийным, соединено с гражданским делом №1-109/2014, по иску Администрации МО Красноуфимский округ к ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа в одно производство.
ФИО3 изменила исковые требования, указала, что с <дата> является собственником жилого помещения, <адрес>, площадью 34,9 кв.м с кадастровым номером №1-109/2014, расположенной по адресу <адрес>., которая, постановлением Главы администрации №1-109/2014П «Об утверждении перечня многоквартирных домов, расположенных на территории МО Красноуфимский округ, признана аварийной и подлежащей в связи сносу с не пригодностью для проживания. Постановлением №1-109/2014 от <дата>, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, где находится, её квартира, изъят для муниципальных нужд. Истица обратилась в суд с иском о признании отказа в предоставлении ей другого благоустроенного жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости для муниципальных нужд, незаконным. И возложении обязанности на Администрацию МО Красноуфимский Округ», предоставить ФИО3 в собственность другое благоустроенное жилое помещение. При проведении предварительного слушания администрацией сделано заявление об отсутствии свободного жилья.
Ответчиком предоставлено заключение специалиста об оценке рыночной стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости от <дата> Вместе с тем данный отчет имеет очень существенные недостатки. С учётом некорректности подбора аналогов и приведённых расчётов, истица провела оценку на <дата> Оценка проведена с учетом положений ФЗ от <дата> №1-109/2014-Ф3 «Об оценочной деятельности». Итоговая величина составила: Рыночная стоимость принадлежащей двухкомнатной <адрес> 490 рублей., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок 140 000 рублей., Рыночная стоимость величины убытков 92 000 рублей.
Просит признать отказ в выплате ей денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости для муниципальных нужд, из расчёта рыночной цены жилища без учета ветхого состояния незаконным.
Взыскать с ответчика 809 490 рублей в качестве выкупной цены квартиры площадью 34, 9 кв. м с кадастровым номером №1-109/2014, расположенной по <адрес>. и доли земельного участка под многоквартирным жилым домом.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата> № <адрес>4, уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика Администрации МО Красноуфимский Округ – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Допрошенная в качестве специалиста ФИО4 в судебном заседании показала, что она проводила оценку квартиры в <адрес> поселке <адрес>, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. Для оценки квартиры были приняты два аналога. В оценке указана однокомнатная квартира, т.к. в соответствии с выпиской ЕГРН не указана какая квартира, площадь составляет 34,9 квадратных метров, а двухкомнатные квартиры обычно до 40 квадратных метров. По плану не определить площадь. В <адрес> нет аналогов для малоэтажной застройки.
Допрошенная в качестве специалиста ФИО5 в судебном заседании показала, что проводила оценку квартиры в <адрес> поселке <адрес>. Перед тем как сделать свой отчет по оценке, была ознакомлена с предыдущим актом оценки. В предыдущем отчете было много технических ошибок. На основании этого, сделала свою оценку, где сложилась данная сумма. При проведении оценки выбраны соответствующие аналоги, не согласна, что доля земельного участка выделена не правильно, с расчетом доли земельного участка. В качестве объекта, если двухкомнатная квартира, нужно и подбирать двухкомнатную квартиру в качестве аналогов. Если взяты аналоги под индивидуальное жилищное строительство, то необходимо сделать корректировку, чтобы было такое же использование в качестве объекта оценки. Нужно подобрать соответствующие аналоги. Проводила оценку на март <дата> года, за 6 месяцев назад можно брать аналоги. Необходимо знать, сколько квадратных метров приходится на данную квартиру, чтобы рассчитать стоимость земельного участка. Площадь земельного участка делится на общую площадь жилых помещений и умножается на ту площадь, которая занимает эта квартира.
Суд, выслушав стороны, оценщиков ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., признан аварийным заключением межведомственной комиссии №1-109/2014 от <дата>.
В судебном заседании установлено, что ФИО3, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., на основании договора купли продажи от <дата>.
Федеральным законом от <дата> N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Постановлением Администрации МО <адрес> вынесено постановление от <дата> №1-109/2014 «Об изъятии земельного участка и находящегося на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд МО <адрес>».
Согласно представленного Администрацией МО <адрес> отчета №1-109/2014, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 382000 рублей., рыночная стоимость 349/1796 доли земельного участка составляет 27000 рублей.
Согласно представленного отчета №1-109/2014 от <дата>, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 577490 рублей, рыночная стоимость доли в праве обще долевой собственности составляет 140000 рублей.
По ходатайству сторон была назначена независимая экспертиза ООО «Коллегии эксперт».
Определением от <дата>, назначена экспертиза для определения рыночной стоимости аналогичного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно заключению эксперта №1-109/2014 ООО «Коллегии эксперт», рыночная стоимость аналогичного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составит 429000 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Коллегии эксперт», соблюдены требования законодательства об оценке экспертом соблюдены, исследование и выбранный экспертом подход к исследованию основаны на принципах существенности, обоснованности, однозначности и достаточности.
В связи с чем, требования Администрации МО «Красноуфимский Округ» о возмещении суммы за объект в размере 40000 рублей не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, согласно заключению №1-109/2014от <дата> составляет 140000 рублей, рыночная стоимость убытков составляет 92000 рублей.
Суд принимает отчет №1-109/2014 от <дата>.
Оценивая представленный в материалы дела отчет №1-109/2014 от <дата> и отчет №1-109/2014, суд приходит к выводу, о том, что при принятии решения оценщиком ФИО4 в отчете №1-109/2014, были взяты аналоги не по многоквартирным домам, а как индивидуальное жилищное строительство. Аналоги подобраны по однокомнатным квартирам, истица имеет в собственности двух комнатную квартиру. Оценщик корректировку по данному признаку не проводил.
В связи с чем, следует принимать во внимание именно заключение оценщика №1-109/2014 от <дата>, который является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный Совет», имеющего квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от <дата>, соответствующее образование, длительный стаж работы (более 17 лет).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО3 в части отказа в выплате денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости для муниципальных нужд, из расчёта рыночной цены жилища без учета ветхого состояния незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации МО Красноуфимский округ удовлетворить.
Признать отказ в выплате денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости для муниципальных нужд, из расчёта рыночной цены жилища без учета ветхого состояния незаконным.
Взыскать с Администрации МО <адрес> 809 490 рублей в качестве выкупной цены квартиры площадью 34, 9 кв. м с кадастровым номером №1-109/2014 расположенной по <адрес>. и доли земельного участка под многоквартирным жилым домом.
Исковые требования Администрации МО Красноуфимский округ удовлетворить частично.
Изъять жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, путем выкупа у собственника ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-
Е.Ю. Хомутинникова