Дело № 12-385/2023

УИД: 70MS0024-01-2023-004681-98

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 13 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 14.09.2023 о назначении ему административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 14.09.2023 ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что обгон он не совершал, а воспользовался полосой встречного движения для поворота налево. Также полагает, что поскольку он совершал поворот с <адрес обезличен>, то трамвайные пути, расположенные по <адрес обезличен> находились в отношении него перпендикулярно, в связи с чем неверным является вывод о его выезде на трамвайные пути встречного направления, то есть о нарушении п. 9.6 ПДД РФ. Полагает, что мировым судьей дана не надлежащая оценка его доводам о том, что он, совершая выезд на полосу встреченного движения, объезжал заглохший автомобиль. Считает, что мировой судья необоснованно назначил ему наказание более строгое, чем предусмотрено санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Ершов О.С. поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО4 18.06.2023 в 17 часов 16 минут на <адрес обезличен>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в нарушение п.п. 11.4, 9.6 ПДД РФ, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств во встречном направлении на пешеходном переходе, при обгоне попутно движущихся транспортных средств, с дальнейшим выездом на полосу движения во встречном направлении, отделенную трамвайными путями, с выездом на трамвайные пути встречного направления.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ, выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещено. Пункт 11.4 ПДД РФ запрещает обгон на пешеходных переходах.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенный повторно, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 18.06.2023, содержащим описание правонарушения, из которого усматривается, что процессуальные права ФИО4 были соблюдены - с протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен, его копию получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит;

- схемой административного правонарушения, в которой зафиксирована дорожная обстановка и траектория движения транспортного средства под управлением ФИО4, проходящая через полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте расположения пешеходного перехода, полосу движения для встречного направления, отделенную трамвайными путями, трамвайные пути встречного направления;

- рапортом инспектора ДПС ФИО2 и письменными показаниями свидетеля ФИО3 подтверждающими обстоятельства совершенного административного правонарушения; видеозаписью, зафиксировавшей обстоятельства совершенного административного правонарушения.

- постановлением по делу об административном правонарушении №<номер обезличен> от 08.12.2022, вступившим в законную силу 02.01.2023, которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с которым в действиях ФИО4 имеется признак неоднократности.

Ставить под сомнение достоверность изложенных доказательств оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем ФИО4 требований ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При этом каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, не представлено таких данных и в судебном заседании.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, предписанный нормами КоАП РФ порядок его составления соблюден.

Утверждение в жалобе об отсутствии вины ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств.

Допрошенные при рассмотрении дела у мирового судьи в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО2 подтвердили сведения, изложенные в письменных материалах дела, а именно о том, что ФИО4 двигался по пешеходному переходу, по дорожной полосе и трамвайным путям для встречного направления.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 совершил правонарушение вынужденно, в связи с объездом препятствия в виде стоящего впереди автомобиля, были проверены судом, и не нашли своего объективного подтверждения.

Так, в судебном заседании по ходатайству защитника Ершова О.С. был допрошен свидетель ФИО1 который показал, что в июне 2023 года он управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, и проезжая перекресток <адрес обезличен>, двигатель его автомобиля стал «троить» и заглох. Он включил аварийную сигнализацию, выключил зажигание, вновь повернул ключ зажигания, автомобиль завелся и он продолжил движение. Таким образом, всего на перекрестке он стоял неподвижно 20-30 секунд, и продолжил движение на этом же разрешающем сигнале светофора. Повернув налево на <адрес обезличен>, он увидел, что там стоит патрульный автомобиль ДПС, и впереди него еще один автомобиль.

По мнению суда, показания данного свидетеля не являются основанием для переквалификации действий ФИО4 на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Приходя к такому выводу суд учитывает небольшой промежуток времени, который автомобиль под управлением ФИО1 стоял неподвижно на перекрестке, а также учитывает обстановку совершения правонарушения, зафиксированную на видеозаписи, из которой очевидно следует, что ширина проезжей части перекрестка позволяла объехать стоявший вереди ФИО4 автомобиль и пропустив транспортные средства, двигающиеся во встречном направлении, продолжить движение прямо и совершить маневр поворот налево, в соответствии с ПДД РФ.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что действия ФИО4 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в судебном заседании представлено не было.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что сотрудником административного органа при составлении постановления не допущено нарушений норм процессуального права, мировым судьей оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости, дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

С учетом изложенного, установив, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, а также отсутствие нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет отмену принятого по делу постановления, судья полагает, что обжалуемое постановление в части установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Мировым судьей при назначении ФИО4 наказания, необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение им повторно однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Поскольку ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторный выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, указанное отягчающее наказание обстоятельство отсутствует.

Кроме того, мировым судьей не приведено оснований назначения ФИО4 наказания, превышающего размер, установленный санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению до 1 года.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 изменить.

Исключить указание о наличии отягчающего административную ответственность ФИО4 обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. Снизить срок назначенного ФИО4 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)