УИД 16RS0...-77

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомообиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость ремонта Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак <***>, составляет 258765 рублей. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 258765 рублей.

В ходе производства по делу истцом представлено заявление об уменьшении разера иска, в котором просит взыскать ущерб в размере 194761 рублей 72 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8763 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомообиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцц, причинены механические повреждения.

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика суду не предоставлены.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, который при повороте налево выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, создав помеху, автомобилю Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак <***>, тем самым автомобиль истца, уходя от удара, совершил наезд на дорожное сооружение, на опору.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак <***>, в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1, управлявшего автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>.

В ходе производства по делу судом проведена судебная техническая экспертиза, порученная ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО». Согласно заключению ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» ...С стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от ..., стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 169986 рублей 01 копеек, без учета износа – 194761 рублей 72 копеек.

Формирование выводов экспертом ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. О заинтересованности эксперта в исходе дела не заявлено, данных о том суду не представлено.

Представленное истцом в обоснование требований о возмещении убытков экспертное заключение по заказу истца не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет юридической силы. Оно не обладает статусом экспертного заключения, получено не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения независимости и объективности данных специалистов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба в размере 194761 рублей 72 копеек.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 23000 рублей суду не представлены.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен, то с ответчика в пользу ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 23000 рублей

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6842 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2(паспорт <...>) к ФИО1(паспорт <...>) о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 194761 рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» расходы по судебной экспертизе 23000 рублей

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 6842 рублей 85 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.