Решение по делу № 2-496/2023 от 24.03.2023 - о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда.

копия

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 24 марта 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брендоевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2023 по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Ноябрьскспецавтотранс» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Ноябрьский городской суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимает должность .... Приказом и.о. директора МУП «Ноябрьскспецавтотранс» № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение требований пунктов 3.6, 3.9, 3.15, 3.19 раздела 3 должностной инструкции .... Как следует из данного приказа, в ходе проведенной на основании служебной записки заместителя директора по финансам о выявленных при инвентаризации нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки установлены следующие нарушения: недостача по уволенным материально-ответственным лицам, а именно: отсутствие контроля передачи остатков с уволенных подотчетных лиц; не все материалы переданы в МУП «Пассажирские перевозки» при переходе структурного подразделения «Специализированная ритуальная служба» на баланс МУП «Пассажирские перевозки»; во время проведения инвентаризации обнаружен склад товарно-материальных ценностей, числящийся на уволенном сотруднике ФИО13 и переданный во избежание огласки по внутреннему перемещению ДД.ММ.ГГГГ на подотчет ФИО10; в ДД.ММ.ГГГГ году не проведена инвентаризация в нарушение пунктов 26, 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О бухгалтерском учете». Считает приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала. Кроме того, ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, не истребовано объяснение по всем указанным фактам, а также нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности по нарушению за ДД.ММ.ГГГГ год. Просит приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Администрации <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что инвентаризация, служебное расследование проведены с многочисленными нарушениями. Она из состава инвентаризационной комиссии была исключена, по поручению и.о. директора предприятия ФИО4 и заместителя директора предприятия по финансам ФИО5 ей с ДД.ММ.ГГГГ года был заблокирован доступ к компьютерным программам, с применением которых МУП «Ноябрьскавтотранс» осуществляет ведение бухгалтерского учета. В отношении нее работодателем допущена дискриминация в сфере труда, в настоящее время на нее оказывается психологическое давление. Работодатель неоднократно пытался привлечь ее к дисциплинарной ответственности, однако все приказы признаны судом незаконными.

Представители ответчика – МУП «Ноябрьскспецавтотранс», ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признали, привели доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указали, что дисциплинарное взыскание применено к истцу обоснованно, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось явное нарушение истцом должностных обязанностей, в результате чего был утрачен контроль. ФИО2 зарекомендовала себя как склочный, несдержанный, скандальный сотрудник, ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Представитель третьего лица – департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО8, в судебном заседании исковые требования не поддержала, указала, что истцом допущены нарушения требований к бухгалтерскому учету, которые приводят недостоверности его сведений, за что предусмотрена административная ответственность.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она работала в МУП «Ноябрьскспецавтотранс» ..., входила в состав инвентаризационной комиссии. В тот период, когда проводилась инвентаризация, по распоряжению главного бухгалтера ФИО2 ею были сделаны перемещения товарно-материальных ценностей от уволенного работника ФИО13 на ведущего делопроизводителя ФИО10, а затем выполнено их списание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статья 8 Всеобщей декларации прав человека, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что МУП «Ноябрьскспецавтотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Ноябрьскспецавтотранс» на должность ..., в этот же день с ФИО2 аключен трудовой договор на неопределенный срок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности ....

Пунктами 2.1, 2.5 трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрено, что права и обязанности работника определяются действующим трудовым законодательством, должностной инструкцией, коллективным договором, настоящим трудовым договором. Работник обязуется добросовестно и своевременно выполнять работы, предусмотренные должностной инструкцией, на уровне установленной квалификации работника; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, использовать все свое рабочее время для производительного труда; своевременно и точно исполнять распоряжения, касающиеся трудовой деятельности непосредственного руководителя и администрации предприятия.

Должностная инструкция ... МУП «Ноябрьскспецавтотранс» утверждена ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истец с ней ознакомлена.

Разделом 3 должностной инструкции установлены должностные обязанности ..., в их числе: контролирует соблюдение установленных правил и сроков проведения инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных фондов, расчетов и платежных обязательств (пункт 3.6); организует своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций (пункт 3.9); осуществляет внутренний контроль ведения бухгалтерского учета (пункт 3.15); принимает меры по предупреждению недостач незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства (пункт 3.19).

Приказом и.о. директора предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении должностной инструкции» утверждены изменения в должностную инструкцию ....

Согласно пункту 1.2 должностной инструкции (с учетом изменений) ... имеет двойное подчинение: директору предприятия и заместителю директора по финансам.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей директора МУП «Ноябрьскспецавтотранс» возложено на ФИО4, должность ... замещает ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказам по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, № на предприятии назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей у материально-ответственных лиц, определен субъектный состав инвентаризационной комиссии, в состав которой также включена главный бухгалтер ФИО2. Срок инвентаризации установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранена от проведения инвентаризации на время служебного расследования по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам инвентаризации по товарно-материальным ценностям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией составлен и подписан соответствующий акт без даты.

Из данного акта следует, что в ходе инвентаризации по данным ... в эксплуатации» выявлена недостача в сумме 89367 рублей 62 копейки. По данным бухгалтерского учета на счете есть остатки в сумме 89367 рублей 62 копейки по материально-ответственному лицу ФИО14. Фактического наличия инвентаря и хозяйственных принадлежностей не выявлено, сотрудник уволился ДД.ММ.ГГГГ. По счету 41 «Товары» выявлена недостача в сумме 15282 рубля 89 копеек. По данным бухгалтерского учета на счете есть остатки в сумме 15282 рубля 89 копеек по материально-ответственному лицу ФИО11. Сотрудница уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Товары отсутствуют.

Приказом и.о. директора предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены итоги инвентаризации материально-производственных запасов, учитываемых на балансе и за балансом организации, проведенной в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По выявленным фактам недостач, указанных в акте о результатах проведения годовой инвентаризации, произведено списание, в связи с отсутствием виновных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по финансам предприятия ФИО5 на имя заместителя директора предприятия ФИО12 была направлена служебная записка о выявленной в ходе проведенной инвентаризации недостаче (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В служебной записке было указано на то, что результаты инвентаризации представлены в бухгалтерию в срок. Однако при сверке с данными бухгалтерского учета были выявлены:

1) Недостача по уволенным материально-ответственным лицам ФИО14. ФИО11. В программе 1С: Бухгалтерия неправильно реализация товаров из-за чего остатки остались на подотчетных лицах, не списались. При передаче специализированной ритуальной службы в МУП «Пассажирские перевозки» ДД.ММ.ГГГГ переданы не все материалы

2) Во время проведения инвентаризации обнаружен склад товарно-материальных ценностей, числящийся на уволенном ДД.ММ.ГГГГ сотруднике ФИО13. Во избежание огласки главным бухгалтером ФИО2 было сделано внутреннее перемещение на ФИО10 и списано ДД.ММ.ГГГГ. Также на складе ФИО13 числились новогодние подарки в суммовом учете, приобретенные детям в ДД.ММ.ГГГГ году, которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ.

Также в служебной записке ФИО5 сообщила, что годовая инвентаризация товарно-материальных ценностей в ДД.ММ.ГГГГ году не была проведена в нарушение пунктов 26, 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №-№, части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О бухгалтерском учете».

ДД.ММ.ГГГГ приказом № на основании вышеуказанной служебной записки назначена комиссия для проведения служебного расследования, председателем комиссии назначен заместитель директора по эксплуатации МУП «Ноябрьскспецавтотранс» ФИО12.

В связи с поступлением вышеуказанной служебной записки ФИО2 директором предприятия предложено дать пояснения по изложенным в ней доводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила о том, что ей заблокирован доступ в программу 1С: Бухгалтерия, в связи с чем у нее отсутствует возможность проверить данную информацию.

Из пояснений начальника ОДПО и ОЗ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по должностной инструкции ... следует, что в действиях ... ФИО2 имеется состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно пунктов 3.6, 3.9, 3.15, 3.19 раздела 3 должностной инструкции ....

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по финансам ФИО5 ФИО2 повторно предложено дать пояснения и представлены следующие документы: оборотно-сальдовая ведомость по счету ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ за октябрь по складу ФИО13, накладная на внутреннее перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская справка № от ДД.ММ.ГГГГ на списание новогодних подарков, акт списания инвентаря и хозяйственных принадлежностей от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету № за ДД.ММ.ГГГГ года, оборотно-сальдовая ведомость по счету МЦ.04 ДД.ММ.ГГГГ по складу ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ год, акт о результатах проведенной годовой инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения получены комиссией от ведущего бухгалтера МУП «Ноябрьскспецавтотранс» ФИО9, согласно которым во время проведения инвентаризации главным бухгалтером был обнаружен склад товарно-материальных ценностей ФИО13 (уволилась ДД.ММ.ГГГГ). Так как на время служебного расследования у главного бухгалтера ФИО2 был закрыт доступ в программу 1С: Бухгалтерия, ей были даны указания от нее о перемещении на ФИО10, а также списании этих товарно-материальных ценностей (требование-накладная и акт на списание были подписаны ФИО10). А также была списана по устному указанию ФИО2 стоимость новогодних подарков в сумме 31578 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объяснение, в котором она сообщила о необходимости затребовать объяснения у ответственных лиц, кто вел или ведет материальный отчет, занимается внутренними перемещениями в те периоды. Кроме того, ФИО2 указала на несогласие с результатами проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, ссылаясь на то, что она проведена выборочно, бухгалтерские данные просто сопоставили с фактическими данными, отклонения не соответствуют действительности.

По результатам служебного расследования комиссией составлен акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что в ходе расследования нашли свое подтверждение факты, изложенные в служебной записке заместителя директора по финансам ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ... усматривается нарушение пунктов 3.6, 3.9, 3.15, 3.19 раздела 3 должностной инструкции ..., в связи с чем комиссия рекомендует применить в отношении ... ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора. С актом истец ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное явилось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение к дисциплинарной ответственности возможно в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка и при наличии вины в действиях работника. При оценке вины работника работодатель должен учесть обстоятельства, при которых допущено неисполнение (ненадлежащее) исполнение должностных обязанностей либо нарушение трудовой дисциплины.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (подпункт б) пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. При этом работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что совершенное работником нарушение в действительности имело место, а также то, что были соблюдены порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также то, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В свою очередь работник, ссылаясь на невозможность исполнения в должной мере трудовой функции, должен представить доказательства того, что необходимые условия для исполнения трудовой функции у него отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2, указывая на незаконность оспариваемого приказа о применении дисциплинарного взыскания, в частности ссылалась на несогласие с результатами проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, нарушение порядка ее проведения, на то, что она проведена выборочно, бухгалтерские данные просто сопоставили с фактическими данными, отклонения не соответствуют действительности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Пунктами 26 и 27 названного положения установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Проведение инвентаризации обязательно:

при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года). Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. В организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков;

при смене материально ответственных лиц;

при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;

в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;

при реорганизации или ликвидации организации;

в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические указания).

В пункте 2.1 Методических указаний содержится положение о том, что количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 Методических указаний. Пункты 1.5 и 1.6 названных указаний регламентируют случаи обязательного проведения инвентаризации.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

Согласно пункту 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

Согласно приведенным нормативным положениям инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Факт недостачи или излишков может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Между тем, суду ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств проведения инвентаризации в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не представлены материалы инвентаризации (инвентаризационные описи, сличительные ведомости). В приказах о проведении инвентаризации не был определен председатель инвентаризационной комиссии.

Как указывалось судом выше, приказом директора предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО2 от проведения инвентаризации была отстранена.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.9, 2.11 Положения о порядке проведения служебных расследований в МУП «Ноябрьскспецавтотранс», утвержденного приказом и.о. директора предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, срок служебного расследования не должен превышать 30 календарных дней с момента издания приказа о его проведении. Все жалобы, заявления, докладные и служебные записки регистрируются в журнале входящей корреспонденции секретарем организации, куда также записывается информация о заявителе и его контактные данные для предоставления ответа о результатах служебного расследования. Решение руководителя оформляется приказом и доводится сведения лица, в отношении которого проводится служебное расследование, в течение 3 (трех) рабочих дней под подпись. В случае отказа работника, в отношении которого проводится служебное расследование от подписи в ознакомлении с приказом, составляется акт (в произвольной форме) об отказе от ознакомления. В случае принятия решения о проведении служебного расследования в приказе указываются: основание проведения расследования; список лиц, участвующих в проведении расследования; состав комиссии по проведению расследования. Комиссия состоит из трех человек. По окончании служебного расследования должно быть подготовлено заключение (акт), в котором указываются: должности, фамилии, имена, отчества сотрудников, проводивших служебное расследование; основания для назначения служебного расследования; должность, фамилия, имя отчество, год рождения, образование и время работы в занимаемой должности лица, в отношении которого проведено служебное расследование; сущность установленного нарушения и его последствия, какими материалами подтверждается или исключается вина сотрудника, обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность, причины и условия, способствующие нарушению, характер и размер ущерба, причиненного нарушением, принятые либо предполагаемые меры по их устранению.

Ответчиком нарушен порядок проведения служебного расследования, так в приказе о проведении служебного расследования не указано, в отношении кого проводится служебное расследование, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении истца с приказом о проведении служебного расследования под подпись. Акт, составленный по результатам служебного расследования, по своему содержанию не соответствует установленным Положением о порядке проведения служебных расследований требованиям, а именно в нем отсутствуют сведения о лице, в отношении которого проведено служебное расследование из числа перечисленных в пункте 2.11, последствиях установленного нарушения, какими материалами подтверждается вина главного бухгалтера, обстоятельствах, отягчающих или смягчающих ответственность, причинах и условиях, способствующих нарушению, причинен ли нарушением ущерб, его характере и размере.

Исследованные судом доказательства и установленные по делу обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО2 допущено невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей.

Кроме того, ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком перед применением дисциплинарного взыскания не были затребованы объяснения от работника ФИО2.

Объяснения, которые были получены ответчиком от истца 6 и ДД.ММ.ГГГГ, были затребованы и даны последней в связи с проведением служебного расследования.

После составления акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, и до применения дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ объяснения от истца работодателем не затребовались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В нарушение положений части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, содержащихся в абзацах втором, третьем, четвертом пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО2 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО2, ее отношение к труду. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ данные о том, что работодателем вышеуказанные обстоятельства учитывались, отсутствуют.

Также судом установлено, что работодателем нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует, что работодателем истцу в частности вменяются нарушения, выразившиеся в несвоевременном отражении на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций, несоблюдении установленных правил и сроков проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей. При этом, как следует из данного приказа, служебной записки ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО13 уволена ДД.ММ.ГГГГ, а работники ФИО14 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Передача материалов в МУП «Пассажирские перевозки» при переходе структурного подразделения Специализированная ритуальная служба на баланс МУП «Пассажирские перевозки» состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризация должна была быть проведена в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, работодателем нарушен шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности со дня совершения дисциплинарного проступка (по нарушениям, совершенным в ДД.ММ.ГГГГ году).

Вменяемые в вину истцу нарушения выявлены по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен и в данном случае применение дисциплинарного взыскания возможно в течение двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка, суд признает несостоятельными, поскольку ревизия, проверка финансово-хозяйственной деятельности или аудиторская проверка в отношении МУП «Ноябрьскспецавтотранс» не проводились. Обстоятельства того, что характер проведенной инвентаризации с учетом ее предмета, обстоятельств, подлежащих установлению и установленных в результате инвентаризации, может быть отнесен к финансово-хозяйственной деятельности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что о непроведении инвентаризации работодателю стало известно после инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году. О непроведении инвентаризации ответчик не мог не знать по истечении ДД.ММ.ГГГГ года, при этом к дисциплинарной ответственности работник привлечен только ДД.ММ.ГГГГ.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности за пределами сроков, установленных в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по истечении одного месяца после обнаружения работодателем дисциплинарного проступка или шести месяцев с момента его совершения работником, является нарушением положений трудового законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о допущенных работодателем многочисленных нарушениях при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Право работника на компенсацию морального вреда предусмотрено положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, факт нарушения трудовых прав истца в результате необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, основания, по которым приказ ответчика признается судом незаконным, период действия приказа и как следствие период нахождения истца в статусе работника, совершившего дисциплинарный проступок, возраст истца, ее стаж работы, суд находит возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в части и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, вынесенный в отношении ФИО2.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» (... ) в пользу ФИО2 (...) компенсацию морального вреда в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №