РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 марта 2025 года <адрес>

Курганский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №RS0№-11) по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сервис» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ООО «Сервис» о возложение обязанностей по осушению и санитарной обработке подвала многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, выполнению текущего ремонта подъездов дома, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Апелляционная и кассационная жалобы ответчика остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы были переданы в Курганский городской отдел ССП, возбуждено исполнительное производство. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист сдан в УФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения решения суда. В полном объеме решение суда до настоящего времени не исполнено. Полагает, что своим бездействием ответчик продолжает причинять ей, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, моральный вред, нарушать ее права как потребителя жилищных услуг. Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ООО «Сервис» взыскан моральный вред и штраф в размере 7 500 руб. Просит суд взыскать с ООО «Сервис» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб.

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Сервис» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ООО «Сервис» о возложение обязанностей по осушению и санитарной обработке подвала многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, выполнению текущего ремонта подъездов дома, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования были удовлетворены. Апелляционная и кассационная жалобы ответчика остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы были переданы в Курганский городской отдел ССП, возбуждено исполнительное производство. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено. В полном объеме решение суда до настоящего времени не исполнено. Полагает, что своим бездействием ответчик продолжает причинять ей, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме моральный вред, нарушать ее права как потребителя жилищных услуг. Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 с ООО «Сервис» взыскан моральный вред и штраф в размере 7 500 руб. Просит суд взыскать с ООО «Сервис» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб.

Определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Сервис» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес>, представитель третьего лица ООО «Прометей» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Сервис» возложена обязанность произвести полное осушение и санитарную обработку подвала и выполнить текущий ремонт 2, 3, 4 подъездов многоквартирного <адрес> в <адрес>.

С ООО «Сервис» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО7 взыскана компенсация морального вреда по 3 000 руб. каждой, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 1 500 руб. каждой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Сервис».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, в результате которых установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем назначался новый срок для исполнения исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства должник ООО «Сервис» неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство ООО «Сервис» об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «Сервис» об окончании исполнительного производства отказано.

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО «Сервис» удовлетворено в части. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 по не рассмотрению в установленный законом срок заявления ООО «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сервис» - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сервис» - без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными судебными актами установлено, что ООО «Сервис» при исполнении решения Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены только следующие виды работ: ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором площадью отдельных мест; окраска клеевым составом: улучшенная; улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен: за два раза с расчисткой старой краски свыше 10 до 35%, иные виды работ, в частности явно требовавшиеся согласно ранее представленного фотоматериала в гражданское дело № (аналогичный фотоматериал в части полов и перил имеется также в заключении специалиста): замена отдельных участков полов и покрытия полов, частичная замена и укрепление металлических перил и элементов деревянных лестниц, а также их покраска; замена неисправных участков электрической сети; заделка выбоин, трещин ступеней лестниц и площадок, ремонт внутриподъездных деревянных дверей, их покраска, а также покраска железных наружных дверей и иные необходимые работы не осуществлялись, поскольку до проведения в 2021 году ремонта, ООО «Сервис» надлежащим образом не определило перечень необходимых работ по текущему ремонту 2, 3, 4 подъездов многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Таким образом, ответчиком доказательств исполнения в полном объеме решения Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Поскольку факт длительного нарушения прав истцов, как потребителей, в связи с неисполнением ответчиком решения суда установлен в судебном заседании, суд полагает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцам моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу ФИО2, ФИО3 по 10 000 руб. каждой.

Заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым, с учетом длительности неисполнения судебного акта и нарушения прав истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истцов в добровольном порядке не были исполнены, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 5 000 руб. каждому из истцов.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд не усматривает.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возражения по иску, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО2, ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) 10 000 руб. компенсацию морального вреда, 5 000 руб. штраф.

Взыскать с ООО «Сервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) 10 000 руб. компенсацию морального вреда, 5 000 руб. штраф.

Взыскать с ООО «Сервис» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования <адрес> 3 000 руб. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.