Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> области в составе:

федерального судьи Ивановой Ю.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ТНО

при секретаре: Калининой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

- ТНО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ТНО совершила неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> была выявлена гражданка ТНО., которая, находясь в общественном месте ( на улице) нарушала общественный порядок, распивая алкогольный напиток (пиво) торговой марки Стелла Астория, с содержанием алкоголя 5% объемом 0,5 л., чем нарушила п. 7 ст. 16 ФЗ№ 171- ФЗ. В присутствии сотрудника полиции Ж, продолжала употреблять алкогольный напиток, на замечания не реагировала, поясняя свое поведение тем, что она ничего не нарушает. После чего, сотрудниками полиции было указано гражданке проследовать в служебный автотранспорт для доставления в Дежурную часть УМВД России по <адрес>, на что она ответила отказом. Ей было разъяснено, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции, данные действия влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, но гражданка продолжала сопротивляться, и отказывалась проследовать.

В судебном заседании ТНО виновной себя не признала, пояснила, что вечером они со своим гражданским супругом уложили спать ребенка, и поскольку у них был повод они с ним пошли прогуляться перед сном. Вышли из дома, прошлись кружок, взяли по бутылке пива, и несли пиво домой, бутылки были закрыты. Возле кинотеатра искра им дорогу перегородила машина ППС, и сказали, что они распивают. Они им сказали что бутылки у них закрыты, а они сказали, нет открыты, сказали, давайте проедем составлять протокол. Она им сказала, что проехать с ними не может, так как у них дома ребенок несовершеннолетний, сотрудники ей сказали, что тогда они будут задержаны за неповиновение. То, что указано в протоколе неправда, она им говорила, чтобы они ее не трогали, ведь она не сопротивляется, но они не услышали. Супругу сказали, что он сейчас подписывает протокол за распитие, а ее они забирают, иначе он тоже поедет с ними. Она супругу сказала, что будет проще если он подпишет протокол и пойдет к ребенку, а ее начали заталкивать в машину, она просила ее не трогать. Сотрудники полиции вели себя крайне не достойно, звучало очень много ненормативной лексики. Привезли ее в отделение, посадили в камеру, а на утро пришли и смеялись над ней.

Несмотря на не признание ТНО вины в инкриминируемом ей правонарушении, ее вина в совершении указанного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами сотрудников ОР ППСП УМВД России по <адрес> Ж и Ф.

Показаниями сотрудников полиции Ф и Ж допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Сотрудник полиции Ф суду пояснил, что в тот день он находился на маршруте патрулирования вблизи <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ. ТНО со своим сожителем распивали спиртное, они проехали мимо них, потом вернулись, сделали им замечание, что они распивают спиртное в общественном месте. Мужчина впоследствии вину признал, в отношении него составили протокол. Но гражданка ТНО сказала, что ничего подписывать не будет, вины своей не видит. Ей было предложено проехать в отдел полиции для разбирательства, но она отказалась. Ей было разъяснено, что в случае не повиновения в отношении нее может быть составлен протокол, но она продолжала упираться. После этого, они взяли ее под руки, и повели к машине. Посадили в машину и проехали в отдел. На месте также находились сотрудники полиции Ж и Ж. Бутылки с пивом были открыты у обоих и оба находились в состоянии опьянения.

Сотрудник полиции ЖРС пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он был проверяющим нарядов ППС, и находился вместе с экипажем в патрульной машине №, с сотрудниками Ф и Ж. Они двигались в патрульной машине по улице <адрес> на улицу <адрес>. В их поле зрения попала парочка, которая вызывающе себя вела, и распивали пиво. Они проехали мимо них, но они не отреагировали, и было принято решение подъехать к ним и сделать замечание, чтобы убрали алкоголь. Они подеъхали к ним, сделали им замечание, мужчина согласился, а женщина сказала, что они ничего не нарушают, что они трезвые, и будут здесь пить. Сотрудники полиции объяснили им, что они нарушают общественный порядок, распивая алкоголь в общественном месте, и предложили им составить протокол на месте и попросили их дать паспорта. Паспорта они предъявили, мужчина с нарушением согласился, а женщина отказалась и стала угрожать, что всех уволит, что ей здесь можно пить. У них встал вопрос о составлении протокола, женщина была очень пьяная. Женщина отказалась. Все было снято на видеорегистратор. Ей было предложено проследовать в автомобиль для доставления в Дежурную часть для разбирательства и составления протокола, но женщина отказалась. Три раза он предложил женщине проследовать в автомобиль, потом уже потребовал. Она продолжала отказываться. Ей были разъяснены последствия отказал, но она опять отказалась. Он ее предупредил, что к ней будет применена сила. Ее за руки доставили в машину и с силой посадили в машину. В машине она опплевала всю машину, нецензурно выражалась. На гражданку было составлено два протокола, и она была доставлена на медицинское освидетельствование.

Личность гражданина была установлена- ТНО

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. ТНО от медицинского освидетельствования отказалась.

Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства, сомнений не вызывают, поэтому суд их относит к числу допустимых доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ).

В силу приведенных выше норм, предъявленные ТНО сотрудниками полиции требования о проследовании в автомобилья для доставления в Дежурную часть для разбирательства, являлись законными. Не выполнив их, она воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей в области обеспечения общественного порядка, за что обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

К показаниям свидетеля К (супруга ТНО суд относится критически, пояснившего что к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили документы, и сообщили им что они распивали спиртное, но спиртное распивал только он, а супруга бутылку не открывала, она у нее была закрыта. Сотрудники им предложили проехать в отдел полиции, но Наталья отказалась, и сказала, что они ничего не делают. Они принудительно начали предлагать ТНО проследовать в машину, но она возразила, сказала им, что она не препятствует. Он сделал замечание сотрудникам полиции. ТНО пыталась сделать съемку на телефон, но они у нее из рук начали вытаскивать телефон. Они согласились проехать. Сели в машину, проехали в отдел, их развели по разным кабинетам. Его оформили, он расписался и пошел домой. А ТНО задержали. В машину ТНО садилась добровольно, они ее хватали под руки, нецензурно она не выражалась. К ней было предвзятое отношение, поскольку она сначала отказалась.

Указанные показания суд расценивает как стремление свидетеля выгородить свою супругу, с целью избежания ею административной ответственности. Данные показания своего подтверждения в судебном заседании не нашли, и опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе и показаниями сотрудников полиции, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств в своей совокупности позволяет сделать вывод о наличии в действиях гр. ТНО состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса об определении вида и размера наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух до четырех тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельствами смягчающими ответственность, суд признает наличие на иждивении двоих детей.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчают административную ответственность, судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, характер совершенных действий, суд считает необходимым и соразмерным содеянному назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности меру административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ТНО, ДД.ММ.ГГГГ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить в УФК по <адрес> области (УМВД России по <адрес> ИНН №; КПП №; Номер счета получателя платежа №; Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО; БИК №; КБК: №, код ОКТМО №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.С. Иванова