Дело №2-1-397/2025
УИД73RS011-02-2025-000515-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Майна 20 ноября 2025 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Химтекс-РТИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Химтекс-РТИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 23.04.2018 между ООО «Химтекс-РТИ» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на должность съемщика резинотехнических изделий с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель принял обязательства обеспечить работнику необходимые условия работы, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, необходимые бытовые условия. Начиная с июня 2025 года работодатель без каких-либо правовых оснований прекратил выплату заработной платы. По состоянию на 01.09.2025 возникла задолженность по заработной плате в размере 67 752 рубля, из них: 23 100 – задолженность за июнь 2025 года, 22 740 рублей – за июль 2025 года, 21 912 рублей за август 2025 года. 25 августа 2025 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, в день увольнения работник расчет в полном объеме не получил. 23 октября 2025 года ответчик выплатил задолженность по заработной плате за август 2025 года в размере 21 912 рублей. В связи с невыплатой в срок заработной платы компенсация за задержку заработной платы, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 16.07.2025 по 29.10.2025 составила 6 289 рублей 78 копеек. Просил взыскать с ООО «Химтекс-РТИ» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 45 840 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 6 289 рублей 78 копеек, в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок заработной платы за каждый день задержки начиная с 28.10.2025 и по день фактического расчета с истцом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Химтекс-РТИ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как следует из материалов дела ФИО1 на основании трудового договора *** от 23.04.2018 и приказа о приеме на работу ***-к от 23.04.2018 состоял с ООО «Химтекс-РТИ» в трудовых отношениях, работал в должности съемщика резинотехнических изделий.
Приказом о приеме работника на работу работнику установлена сдельная оплата, ежемесячная премия в размере 100%, доплата за вредность 4% (п.5.1).
Согласно приказу ООО «Химтекс-РТИ» ***-к от 25.08.2025 трудовой договор с ФИО1 расторгнут.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Из справок *** от 01.09.2025 и *** от 18.11.2025, выданных ООО «Химтекс РТИ», следует, что задолженность по заработной плате ФИО1 составляет 45 840 рублей: 21 100 рублей за июнь 2025 года, 22 740 рублей за июль 2025 года.
При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 нашли свое объективное подтверждение, в силу чего, суд приходит к выводу о наличии у работодателя перед истцом задолженности по заработной плате на дату увольнения.
Срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Согласно части 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (cт. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу вышеприведенного законодательного регулирования работнику при увольнении гарантируется получение всех причитающихся ему выплат, включая невыплаченную заработную плату компенсацию за неиспользованный отпуск.
Следовательно исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 45 840 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку заработной платы, суд приходит к следующему.
В силу части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчиком задолженность по заработной плате за июнь и июль 2025 года ФИО1 в сумме 45 840 рублей на день рассмотрения дела выплачена не была, а за август 2025 года в размере 21 912 рублей выплачена 23.10.2025, с ООО «Химтекс-РТИ» пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за период с 16.07.2025 по 30.11.2025 в сумме 7 987 рублей 74 копейки исходя из следующего расчета:
Сумма задержанных средств 23 100,00
Период
Ставка, %Дней
Компенсация
16.07.2025 – 27.07.2025
20
12
369,60
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
1 358,28
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
1 099,56
27.10.2025 – 30.11.2025
16,5
35
889,35
3 716,79
Сумма задержанных средств 22 740,00
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
16.08.2025 – 14.09.2025
18
30
818,64
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
1 082,42
27.10.2025 – 30.11.2025
16,5
35
875,49
2 776,55
Сумма задержанных средств 21 912,00
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
26.08.2025 – 14.09.2025
18
20
525,89
15.09.2025 – 23.10.2025
17
39
968,51
1 494,40
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок заработной платы за каждый день задержки начиная с 21.11.2025 и по день фактического расчета включительно.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Сам факт установленных судом нарушений трудовых прав истца невыплатой полагающейся ему заработной платы свидетельствует о грубом нарушении его трудовых прав.
При этом, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, а именно то, что вред причинен при исполнении трудовых обязанностей, индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося экономически слабой стороной (работником) в сложившихся правоотношениях, объем допущенных нарушений трудовых прав, длительность неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав с учетом баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, признав заявленный размер такой компенсации (30 000 рублей) явно завышенным.
При этом, суд полагает, что указанная компенсация сможет максимально компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей, в том числе – 3 000 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Химтекс-РТИ» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (***) с общества с ограниченной ответственностью «Химтекс-РТИ» (***) задолженность по заработной плате в размере 45 840 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 16.07.2025 по 20.11.2025 в размере 7 987 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Химтекс-РТИ» (***) в пользу ФИО1 ***) начиная с 21.11.2025 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленную на остаток задолженности по заработной плате (размер которой на 20.11.2025 составляет 45 840 рублей) за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Химтекс-РТИ» отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы за июнь и июль 2025 года в размере 45 840 рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химтекс-РТИ» (***) в доход бюджета муниципального образования «Майнский район» государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Майнский районный суд.
Судья И.Н. Копылов
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.