№ 2-2952/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжский 05 июня 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при помощнике судьи Барановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что "."..г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №... на сумму займа в размере 1 000 000 рублей.

Договором займа установлен размер процентов – 60 % годовых, (п. 3.1) которые заемщик должен выплачивать согласно графику (п. 3.2), однако ответчик допустил просрочку с "."..г. в течении 4х месяцев.

Кроме того, "."..г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №... на сумму займа в размере 3 000 000 рублей.

Договором займа установлен размер процентов – 96 % годовых, (п. 3.1) которые заемщик должен выплачивать согласно графику (п. 3.2), однако ответчик допустил просрочку с "."..г. в течении 4х месяцев.

Истец просит: взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере основного долга 1 000 000 рублей, процентов за пользование в размере 200 000 рублей, задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере основного долга 3 000 000 рублей, процентов за пользование в размере 960 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60 120 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО3, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении. Суду пояснил, что до настоящего времени каких-либо поступлений денежных средств от ответчика не было.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении электронных писем.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ЮФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Бояринцева Р.В. в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что "."..г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №... на сумму займа в размере 1 000 000 рублей.

Сумма займа была перечислена ответчику "."..г., что подтверждается чеком.

Ответчик обязан возвратить всю сумму до "."..г..

Договором займа установлен размер процентов – 60 % годовых, (п. 3.1) которые заемщик должен выплачивать согласно графику (п. 3.2), однако ответчик допустил просрочку, последний платеж был проведен "."..г., что подтверждается справкой по операции.

Кроме того, "."..г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №... на сумму займа в размере 3 000 000 рублей. Сумма займа перечислена ответчику "."..г., что подтверждается чеком.

Ответчик обязан возвратить всю сумму до "."..г..

Договором займа установлен размер процентов – 96 % годовых, (п. 3.1) которые заемщик должен выплачивать согласно графику (п. 3.2), однако ответчик допустил просрочку, последний платеж был проведен "."..г., что подтверждается справкой по операции.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с декабря 2024 года платежи процентов прекратились. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 6.1.2. договоров, при нарушении заемщиком срока для возврата очередной части процентов, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств, что проценты по договору уплачиваются в надлежащем объеме и в установленное договором время материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами заимодавец вправе в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

Поскольку судом установлена просрочка оплаты процентов, что в силу согласованных между сторонами условий договора является основанием для требования досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Сведений о том, что возникшие между правоотношения содержат признаки легализации (отмывания) доходом материалы дела не содержат, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере основного долга 1 000 000 рублей, процентов за пользование в размере 200 000 рублей, задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере основного долга 3 000 000 рублей, процентов за пользование в размере 960 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, в силу ст. 98 ГПК РФ в сумме 60 120 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №...) к ФИО2 (паспорт №...) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере основного долга 1 000 000 рублей, процентов за пользование в размере 200 000 рублей, задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере основного долга 3 000 000 рублей, процентов за пользование в размере 960 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60 120 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: Е.В. Селезнев

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Судья: Е.В. Селезнев