Дело №№ 33-6770/2023
УИД 0
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.
судей Кутузова М.Ю., Фоминой Т.Ю.
14 сентября 2023 года
рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 апреля 2017 года,
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 апреля 2017 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, рассмотрено гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Апелляционным определением постановлено:
«Заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2016 года отменить.
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № №:
- просроченный основной долг 219352,64 руб.
- просроченные проценты 15725,40 руб.
- проценты на просроченный основной долг 31980,57 руб.
- штрафные санкции на просроченный основной долг 100000 руб.
- штрафные санкции на просроченные проценты 7000 руб.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № №:
- просроченный основной долг 998410,10 руб.
- просроченные проценты 153274,33 руб.
- проценты на просроченный основной долг 113655,11 руб.
- штрафные санкции на просроченный основной долг 70036,26 руб.
- штрафные санкции на просроченные проценты 15439,02 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в липе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № №:
- просроченный основной долг 157847,91 руб.
- просроченные проценты 26018,48 руб.
- проценты на просроченный основной долг 28316,89 руб.
- штрафные санкции на просроченный основной долг 13632,35 руб.
- штрафные санкции на просроченные проценты 2839,34 руб.
Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат госпошлины в сумме 24749,43 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».
В тексте апелляционного определения допущена описка в фамилии ответчика ФИО2, фамилия ответчика ошибочно указана как «Шукуров»» вместо «Шукюров».
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описок в апелляционном определении рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит, что указанная описка подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ, так как не затрагивает существа принятого судебной коллегией апелляционного определения.
Руководствуясь статьями 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 апреля 2017 года: вместо слов «ФИО2» читать «Шукюров Шамси Бахрам оглы».
Председательствующий
Судьи