дело № 3а-293/2022

16OS0000-01-2022-000055-43

учет 123а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 17 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камский завод полимерных материалов», общества с ограниченной ответственностью «КарбоКам» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камский завод полимерных материалов», общество с ограниченной ответственностью «КарбоКам» обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные и промышленные предприятия V класса опасности (код 6.0)) площадью 18 481 квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада, пилорамы, производственного цеха) площадью 6 240 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственного объекта) площадью 1 014 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных объектов) площадью 14 849 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения объекта под расширение производственной базы) площадью 1 955 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов) площадью 16 006 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщиков земельного налога, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость, и арендатора земельных участков, арендная плата за которые также исчисляется исходя из кадастровой стоимости, административные истцы просят определить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости на основании представленного ими отчета об оценке.

От представителя общества с ограниченной ответственностью ««Камский завод полимерных материалов», общества с ограниченной ответственностью «КарбоКам» ФИО1, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан ФИО2 административный иск не признал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Нижнекамск» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 22 ноября 2018 года, и земельный участок с кадастровым номером .... поставленный на государственный кадастровый учет 4 августа 2005 года, принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Камский завод полимерных материалов» (т. 1 л.д.245-247, 248-250).

Общество с ограниченной ответственностью «Камский завод полимерных материалов» также является арендатором земельного участка с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 7 июня 2005 года, на основании договора аренды земельного участка от 1 октября 2014 года № 01-14-332 (т. 1 л.д. 251-254, 62-65), земельного участка с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 17 августа 2005 года, на основании договора аренды земельного участка от 15 января 2013 года № 01-13-02 (т. 1 л.д. 255-258, 67-69), земельного участка с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 19 августа 2010 года, на основании договора аренды земельного участка от 11 марта 2016 года № 01-16-32 (т. 1 л.д. 259-262, 72-74). На стороне арендодателя земельных участков выступает Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 23 декабря 2009 года, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «КарбоКам» (т. 1 л.д. 263-266).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона).

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) утверждены распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р по состоянию на 1 января 2015 года, кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в размере:

9 691 406 рублей 40 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

1 554 380 рублей 88 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

22 892 851 рубль 79 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

3 004 092 рубля 10 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

25 141 744 рубля 62 копейки в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (т. 1 л.д. 240-244).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена по состоянию на 22 ноября 2018 года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222, в размере 82 523 578 рублей 92 копейки (т. 1 л.д. 233-236, 239).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков административные истцы обратились в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Камский завод полимерных материалов» поступило в комиссию 12 января 2021 года и отклонено решением комиссии от 5 февраля 2022 года № 36 (т. 1 л.д. 113-114), заявление общества с ограниченной ответственностью «КарбоКам» поступило 20 февраля 2021 года и отклонено решением комиссии от 5 марта 2021 года № 60 (т. 1 л.д. 115-116).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административные истцы ссылаются на значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение величины рыночной стоимости земельных участков административные истцы представили суду отчет об оценке от 22 октября 2020 года № 2110202093/Е, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Легион-Эксперт» ФИО3 (т. 1 л.д. 118-210). Согласно отчету рыночная стоимость земельных участков определена в размере:

51 709 838 рублей по состоянию на 22 ноября 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

2 271 360 рублей по состоянию на 1 января 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

426 894 рубля по состоянию на 1 января 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

4 989 264 рубля по состоянию на 1 января 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

782 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

5 378 016 рублей по состоянию на 1 января 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

В ходе рассмотрения дела Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинетом Министров Республики Татарстан заявлено о недостоверности представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости земельных участков. Для проверки правильности определения в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков и установления их действительной величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта от 24 июня 2022 года № 1025/07-4 (т. 2 л.д. 83-126), с учетом дополнительных письменных пояснений эксперта от 15 августа 2022 года, величина рыночной стоимости в отчете определена неправильно, рыночная стоимость земельных участков экспертом определена в ином размере, который составил:

55 092 660 рублей по состоянию на 22 ноября 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

2 320 014 рублей по состоянию на 1 января 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

383 072 рубля по состоянию на 1 января 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

5 405 034 рубля по состоянию на 1 января 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

738 565 рублей по состоянию на 1 января 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....;

5 826 182 рубля по состоянию на 1 января 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан представлены возражения, в которых указано на нарушение экспертом требований федеральных стандартов оценки, в частности, необоснованное применение корректировки на торг в размере -9% без сопоставления с рыночными данными по Республике Татарстан и городу Нижнекамску, отсутствие указания на кадастровые номера объектов-аналогов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Разрешая вопрос о правильности определения рыночной стоимости земельных участков в отчете об оценке, эксперт выявил неточности, которые привели к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости, а также недостатки расчетной части отчета, влияющие на обоснованность итоговой стоимости земельных участков.

В частности, при определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного в городе Казани, некорректно выбраны объекты-аналоги, не учтено наличие на одном из них складских помещений, расположение одного из объектов-аналогов на первой линии в отличие от других аналогов, при введении корректировки на расположение относительно зон города не учтены различия в стоимости объектов недвижимости в разных административных районах.

При определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных в городе Нижнекамске, объекты-аналоги также подобраны некорректно, не учтено наличие на одном из них бетонного покрытия, частичное бетонирование и наличие капитального забора на другом, корректировка на расположение в разных городах рассчитана без учета экономических показателей, развития промышленности, социально-экономических характеристик.

Для определения рыночной стоимости земельных участков экспертом применен метод сравнения продаж сравнительного подхода при обосновании отказа от применения иных подходов и методов, объекты-аналоги подобраны исходя из критериев категории земель (земли населенных пунктов), разрешенного использования (производственно-складское и коммунальное, индустриальное, коммерческие предложения), даты предложения, расположения в промышленной зоне.

Экспертом проведен сравнительный анализ объектов исследования и объектов-аналогов по всем элементам сравнения, применены необходимые корректировки, процедура введения поправок, равно как и основания неприменения иных корректировок, подробно изложены в заключении эксперта.

Вопреки доводам административных ответчиков коэффициент скидки на торг определен на основании общепринятого в практике оценочной деятельности справочника оценщика недвижимости, составленного по результатам экспертного опроса и анализа сопутствующих факторов, что, с учетом конфиденциального характера информации о фактически совершенных сделках, является допустимым. Информация об объектах-аналогах приведена в виде скриншотов объявлений о продаже в объеме, достаточном для идентификации этих объектов и определения их характеристик.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, в материалах дела имеются исчерпывающие сведения о квалификации эксперта.

При исследовании судом заключения эксперта сомнений в его обоснованности не возникло, противоречий в выводах экспертов, неполноты, неясности заключения, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы не установлено, стороны ходатайств об их назначении не заявляли, доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, суду не представили.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку представленные административным истцом сведения о величине рыночной стоимости земельных участков не подтвердились в результате судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости на основании не опровергнутого в ходе судебного разбирательства заключения эксперта, при этом вновь установленная кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по правилам статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом положений пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Камский завод полимерных материалов», общества с ограниченной ответственностью «КарбоКам» удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости:

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные и промышленные предприятия V класса опасности (код 6.0)) площадью 18 481 квадратный метр с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика , в размере 55 092 660 рублей по состоянию на 22 ноября 2018 года;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада, пилорамы, производственного цеха) площадью 6 240 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: , в размере 2 320 014 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственного объекта) площадью 1 014 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: , в размере 383 072 рубля по состоянию на 1 января 2015 года;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных объектов) площадью 14 849 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика , в размере 5 405 034 рубля по состоянию на 1 января 2015 года;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения объекта под расширение производственной базы) площадью 1 955 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: , в размере 738 565 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов) площадью 16 006 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: , в размере 5 826 182 рубля по состоянию на 1 января 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме и выполнено в виде электронного документа 26 августа 2022 года.

Судья Сафина М.М.

Решение29.08.2022