Дело № 2-4883/2023
УИД 77RS0022-02-2023-005659-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 августа 2023 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4883/23 по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению адрес Сокольники» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа, суд
Установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Сокольники» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, возмещении расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере сумма, расходов по подготовке досудебной претензии в размере сумма, расходов по подготовке искового заявления в размере сумма суммы штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, где расположена квартира истца. 24 декабря 2022 года из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств произошло затопление квартиры № 16, в результате чего был нанесён материальный ущерб имуществу истца. Сотрудниками ответчика 26 декабря 2022 года был составлен акт обследования квартиры, в котором указаны причина залива и следы повреждения отделки квартиры. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. Затраты на проведение независимой оценки составили сумма. 23 марта 2023 года истцом ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить материальный ущерб. До настоящего времени никакого возмещения материального ущерба истцу не последовало. 31 марта 2023 года истцу направлен ответ на претензию, в соответствии с которым в возмещении материального ущерба отказано в связи с отсутствием соответствующих статей в бюджете ГБУ Жилищник Сокольники адрес, финансируемого за счёт целевых средств, выделяемых из бюджета адрес. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные требования по иску удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения иска и просила суд в случае удовлетворения иска применить статью 333 ГК РФ к штрафу ссылаясь на то, что ответчик является бюджетной организацией, просила также снизить размер компенсации морального вреда.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причененный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес.
Согласно общедоступному Реестру управляющих компаний адрес – ГБУ адрес Сокольники» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Юридический адрес ответчика – адрес.
24 декабря 2022 года произошёл залив квартиры истца № 16, расположенной по адресу: адрес.
Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 26 декабря 2022 года, составленным комиссией в составе представителей ГБУ адрес Сокольники».
Из акта следует, что залив произошёл в результате залития с кровли. В результате залива имуществу истца был нанесён материальный ущерб в виде повреждения обоев, следов протечки и пятен по всему периметру.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ненадлежащим исполнением обязанностей по техническому содержанию общего имущества многовартирного дома (в данном случае – кровли) управляющей компанией и причинением материального ущерба имуществу истца установлена прямая причинно-следственная связь.
23 марта 2023 года ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить материальный ущерб.
31 марта 2023 года истцу направлен ответ на претензию, в соответствии с которым в возмещении материального ущерба истцу было отказано в связи с отсутствием соответствующих статей в бюджете ГБУ Жилищник Сокольники адрес, финансируемого за счёт целевых средств, выделяемых из бюджета адрес.
Поскольку управляющая компания не предприняла никаких мер к возмещению причиненного материального ущерба, истец был вынужден обратиться для проведения независимой экспертизы и оценки стоимости восстановительного ремонта к ИП фио.
Согласно отчету об оценке ИП фио № 214 от 17 марта 2023 года стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих услуг в квартире истца составила сумма.
Оснований не доверять представленной оценки стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку оценка произведена специализированной организацией. При этом ходатайств о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.
Являясь исполнителем коммунальных услуг, ГБУ адрес Сокольники» независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качествам и потребительским свойствам обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора, а также информацию о коммунальных услугах.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения сторон по договору управления многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ в общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Причиной залива квартиры истца послужила протечка с кровли, что является общим имуществом многоквартирного дома, контроль за надлежащим состоянием которого относится к зоне ответственности ответчика - ГБУ адрес Сокольники».
Никаких доказательств того, что залив квартиры истца произошёл по вине третьих лиц ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт залива квартиры истца по вине ответчика нашёл своё должное подтверждение, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, у суда не имеется. С ответчика ГБУ адрес Сокольники» подлежит взысканию возмещение причиненного истцу материального ущерба в размере сумма.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, и иные обстоятельства дела, определяет ко взысканию с ответчика ГБУ адрес Сокольники» в пользу истца фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.
Поскольку добровольно возместить причиненный в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию многоквартирного дома ущерб ответчик отказался, согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к штрафным санкциям, суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также учитывая тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением, считает возможным уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.
Поскольку суд удовлетворяет основные требования истца, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с заливом квартиры, в результате чего он был вынужден оплатить услуги оценщика в размере сумма и услуги юриста по подготовке претензии и искового заявления в суд в размере сумма.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с государственного бюджетного учреждения адрес Сокольники» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
Других требований не заявлено.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 333, 1064 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 68, 94, 98, 100, 103, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения адрес Сокольники» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, услуги представителя в размере сумма и сумму штрафа в размере сумма.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения адрес Сокольники» в доход бюджета адрес государственную пошлину по делу в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович