<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Комитету по имуществу и землепользованию Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным распоряжение Комитета по имуществу и землепользованию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании списания имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления: выгреб, расположенный по адресу: <адрес>, ? V=3 куб.м., стоимостью 100205,86 руб., и проведения мероприятий по его демонтажу; обязать восстановить в реестре муниципального имущества: выгреб, расположенный по адресу: <адрес>, ? V=3 куб.м.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилых помещений под № и 2 двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом не оборудован системой централизованного водоотведения. Водоотведение из каждого жилого помещения осуществляется в расположенную возле него выгребную яму, которая ранее, являясь муниципальной собственностью, находилась на праве оперативного управления у МБУ «Комитет по благоустройству <адрес>», что и позволяло последнему оказывать услуги по вывозу сточных вод, заключая соответствующие договора с их потребителями. В июле 2022 г. истца обратились к ответчику с требованием произвести реконструкцию выгребной ямы, поскольку дальнейшая ее эксплуатация была невозможна, однако в августе 2022 <адрес> в адрес истцов было направлено уведомление о прекращении исполнения обязательств по договору о вывозе сточных вод, с указанием на то, что дальнейшая эксплуатация выгребной ямы не представляется возможной, так как ремонт нецелесообразен. ДД.ММ.ГГГГ истцами был произведен самостоятельный ремонт, после чего счет они выставили Комбинату, но ДД.ММ.ГГГГ Комбинат отказал им в оплате счета. Таким образом, незаконная ликвидация выгребной ямы путем ее необоснованного и незаконного списания безусловно затрагивает и нарушает права истцов как собственников расположенных в нем жилых благоустроенных помещений. Просит иск удовлетворить.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Комитета по имуществу и землепользованию Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1.
ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2.
ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Комбинат по благоустройству» и ФИО3 заключен договор на вывоз отходов из домов не присоединенных к централизованной канализации и оборудованных выгребными ямами, адресом места оказания услуг является: <адрес>1.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» согласовано списание выгреба, расположенного по адресу: <адрес>, ? V=3 куб.м., стоимостью 100205,86 руб., и поручено провести мероприятия по его демонтажу.
Также из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>» прекратило откачку жидких бытовых отходов из выгребной ямы по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
На основании пунктов 1, 3 статьи 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.
Согласно пункту 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.
Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.
Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к Комитету по имуществу и землепользованию Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения удовлетворить.
Признать распоряжение Комитета по имуществу и землепользованию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании списания имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления: выгреб, расположенный по адресу: <адрес>, ? V=3 куб.м., стоимостью 100205,86 руб., и проведения мероприятий по его демонтажу незаконным.
Возложить на Комитет по имуществу и землепользованию Администрации <адрес> обязанность по восстановлению в реестре муниципального имущества: выгреб, расположенный по адресу: <адрес>, ? V=3 куб.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Болотова Ж.Т.