УИД 77RS0009-02-2024-002834-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3251/2024 по иску Федеральной службы по труду и занятости к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) обратился в суд с иском, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя тем, что после смерти наследодателя фио, умершего 28.03.2019 года, ответчики незаконным образом сберегли денежные средства, выплаченные непосредственно наследодателю, и которые, в состав наследственной массы, не входят. Поскольку в добровольном порядке денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства социального развития адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчиков, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменных доказательствам .
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Из содержания ст. 1183 ГК РФ следует, что суммы начисленной заработной платы и приравненных к ней платежей и оставшиеся неполученными наследодателем при жизни переходят по наследству.
Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гарантирует гражданам Российской Федерации, оказавшимся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимавшим участие в ликвидации ее последствий, возмещение вреда, причиненного вследствие этой катастрофы их здоровью и имуществу, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (ст.ст.1, 3 и 13).
В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что фио, 21.11.1950года рождения, имевший регистрацию по месту по адресу: адрес, состоял на учете в Химкинском управлении социальной защиты населения Министерства социального развития адрес.
фио состоят на учете по льготной категории «инвалид вследствие радиационного воздействия, и фио были назначены выплаты, предусмотренные Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
фио, умершему 28.03.2019 года были произведены компенсационные выплаты в период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года в размере сумма в качестве возмещения вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие радиационных аварий, в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 Nº 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
На основании поданных 07.05.2019 года заявлений, нотариусом Московской областной нотариальной палаты Химкинского нотариального округа адрес было открыто наследственное дело № 49/2019 к имуществу умершего наследодателя фио, умершего 28.03.2019 года, из материалов которого следует, что наследниками являются ответчики ФИО1 и ФИО2, принял наследство после смерти отца.
Суд, учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 и ФИО2 в размере сумма, поскольку факт начисления фио, умершему 28.03.2019 года, после его смерти выплат в период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года в размере сумма, и получения их наследниками - ФИО1 и ФИО2, в результате перечисления с банковского счета умершего, нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма ( по сумма с каждого).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1 (...паспортные данные, место регистрации адрес), ФИО2 (паспортные данные, место регистрации адрес, дл. 32, кв. 77) в пользу Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) сумму неосновательного обогащения в размере сумма.
Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные, место регистрации адрес), ФИО2 (паспортные данные, место регистрации адрес, дл. 32, кв. 77) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма ( по сумма в пользу каждого)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 года